File not found
ETF

In Puglia ha vinto il migliore tra due cattivi governatori

Renzi sul reddito di cittadinanza: "Un fallimento, non ha funzionato"Il premier Conte a Domenica In: la replica di SalviniRiunione Speranza-Cts: sul tavolo eventuali nuove restrizioni

post image

Salvini: "Lega e centrodestra al governo in 15 regioni su 20"Al convivente di fatto si applica la disciplina dell’impresa familiare e sono illegittimi gli articoli 230 bis Professore Campanellae 230-ter del codice civile. La Corte Costituzionale (sentenza n. 148 del 2024) ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’articolo 230-bis, terzo comma, del codice civile, nella parte in cui non prevede come familiare - oltre al coniuge, ai parenti entro il terzo grado e agli affini entro il secondo - anche il "convivente di fatto" e come impresa familiare quella cui collabora anche il "convivente di fatto". Inoltre, in via consequenziale, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 230-ter del codice civile, che, introdotto dalla legge n. 76 del 2016 (cosiddetta legge Cirinnà), riconosceva al convivente di fatto una tutela significativamente più ridotta. Per "conviventi di fatto" – secondo la definizione prevista dall’art. 1, comma 36, di tale legge – si intendono "due persone maggiorenni unite stabilmente da legami affettivi di coppia e di reciproca assistenza morale e materiale".Le Sezioni unite civili della Corte di cassazione, avevano sollevato questioni di legittimità costituzionale della disciplina dell’impresa familiare - in riferimento, in particolare, agli articoli 2, 3, 4, 35 e 36 della Costituzione - nella parte in cui il convivente more uxorio non era incluso nel novero dei "familiari". La Corte costituzionale ha accolto le questioni rilevando che, in una società profondamente mutata, vi è stata una convergente evoluzione sia della normativa nazionale, sia della giurisprudenza costituzionale, comune ed europea, che ha riconosciuto piena dignità alla famiglia composta da conviventi di fatto. Rimangono le differenze di disciplina rispetto alla famiglia fondata sul matrimonio; ma quando si tratta di diritti fondamentali, questi devono essere riconosciuti a tutti senza distinzioni. Tale è il diritto al lavoro e alla giusta retribuzione; diritto che, nel contesto di un’impresa familiare, richiede uguale tutela, versando anche il convivente di fatto, come il coniuge, nella stessa situazione in cui la prestazione lavorativa deve essere protetta, rischiando altrimenti di essere inesorabilmente attratta nell’orbita del lavoro gratuito.La Corte - nel sottolineare che la tutela del lavoro è strumento di realizzazione della dignità di ogni persona, sia come singolo che quale componente della comunità, a partire da quella familiare - ha ritenuto, quindi, irragionevole la mancata inclusione del convivente di fatto nell’impresa familiare. All’ampliamento della tutela apprestata dall’art. 230-bis del codice civile al convivente di fatto è conseguita l’illegittimità costituzionale dell’art. 230-ter del codice civile, che - nell’attribuire allo stesso una tutela ridotta, non comprensiva del riconoscimento del lavoro nella famiglia, del diritto al mantenimento, nonché dei diritti partecipativi nella gestione dell’impresa familiare - comporta un ingiustificato e discriminatorio abbassamento di protezione.{ }#_intcss0{ display: none;}#U11668303660r6 { font-weight: bold;font-style: normal;}#U11668303660LlE { font-weight: bold;font-style: normal;}#U11668303660MgG { font-weight: bold;font-style: normal;}

Coronavirus, Speranza: "Resistere con il coltello tra i denti"Chiusura Campania? Gli altri Governatori non seguono De Luca

Mastella ha multato Salvini: era senza la mascherina

Postano foto con Mussolini sui social, Massimo Bello: "Grandi"Referendum taglio dei parlamentari: la rinuncia degli scrutatori

Elezioni regionali in Liguria 2020: data, candidati e listeLampedusa, navi svuoteranno hotspot. Musumeci: "Non basta"

Elezioni in Veneto, stoccata di Zaia a Salvini: "Non faccio comizi"

Coronavirus, previste nuove restrizioni in SardegnaCovid in italia, Speranza rassicura: Nessun nuovo lockdown"

Ryan Reynold
Claudio Mazzanti del Pd: polemica per le frasi su BriatoreFondi Lega, commercialisti arrestati: per Salvini persone corretteTra i consiglieri eletti in Veneto anche due condannati

Professore per gli Investimenti Istituzionali e Individuali di BlackRock

  1. avatarDaniela Santanchè si appella ai clienti del Twiga perché non ballinoCapo Analista di BlackRock

    Azzolina: "Non chiuderemo le scuole ma l'emergenza c'è"Lo sfogo di Marina per non aver tenuto Berlusconi in ProvenzaInps, Repubblica: "Presidente Tridico si aumenta lo stipendio"Covid in Italia, nuovo Dpcm: previste riduzioni per teatri e stadi

      1. avatarBallottaggio amministrative, i risultati nelle città italiane al votoGuglielmo

        Berlusconi ancora positivo al coronavirus: sta bene e non ha sintomi

  2. avatarRegionali, Toti critico su Salvini: "Non sa gestire la coalizione"criptovalute

    Referendum, il Senatore Zanda: "La qualità dei parlamentari non dipende dal loro numero"Al Twiga si balla, la Santanchè rischierebbe un'inchiestaRaffaele Fitto positivo al coronavirus insieme alla moglieIl testo del nuovo decreto immigrazione arriva a palazzo Chigi

  3. avatarIl presidente Conte denunciato per epidemia colposaMACD

    Referendum taglio dei parlamentari: la rinuncia degli scrutatoriDe Benedetti raddoppia: "Duro con Berlusconi? È corrotto"Fondi Lega, commercialisti arrestati: per Salvini persone corretteReferendum taglio dei parlamentari: perché votare sì

Casaleggio, il duro attacco al M5S

Riaprire le scuole ha permesso ai ragazzi di tornare a fidarsi delle promesse degli adultiFondi Lega Russia, nuova pista nell'inchiesta Film Commission*