Arriva il primo oro per l’Italia a Parigi con Martinenghi nei 100 rana - ilBustese.it

Negozi storici, nove applausi dalla Regione a Busto - ilBustese.itAci, evento su sicurezza stradale per Festa San Cristoforo con concerto gratuito di Antonella Ruggiero  - ilBustese.itUccisa in Messico l'eroica vedova che difendeva con le armi la sua fattoria

Marnate scende in piazza per festeggiare l’estate - ilBustese.itProbabilmente è capitato a molti di voi: fate una domanda a ChatGPT e il sistema di OpenAI vi risponde con un’informazione dettagliata e convincente. Peccato che sia anche del tutto falsa. Gli esempi di quelle che in gergo tecnico vengono chiamate “allucinazioni” – ma che potremmo anche definire “inventare cose” – ormai si sprecano: da politici anticorruzione accusati falsamente di aver intascato tangenti al chatbot di Air Canada che ha offerto ai clienti della compagnia aerea uno sconto in realtà mai previsto (e che la società è stata infine costretta a onorare).Ci sono poi i frequenti errori biografici (Hillary Clinton sarebbe la prima presidente donna degli Stati Uniti),Professore Campanella scientifici (che hanno causato il precoce spegnimento di Galactica, il chatbot scientifico di Meta), politici e di ogni altro tipo. Secondo una ricerca condotta dalla società Vectara, GPT-4, che alimenta un modello avanzato di ChatGPT, soffre di allucinazioni nel 3% dei casi, Claude 2 di Anthropic arriva all’8,5% e Palm di Google supera in alcune sue versioni (oggi superate da Gemini) anche il 27%.Tutto ciò rappresenta ovviamente un grosso limite alla diffusione dei large language model (Llm), soprattutto in settori dove l’accuratezza e l’affidabilità sono di fondamentale importanza, come l’istruzione, la sanità, il giornalismo, le ricerche e altro ancora.Una questione di probabilitàPerché avviene questo? Perché ChatGPT e i suoi fratelli tendono a dire così tante stupidaggini? Prima di tutto va sottolineato che questi modelli linguistici sono progettati proprio allo scopo di inventare cose. O meglio: di tirare a indovinare le risposte che ci forniscono. I large language model non fanno infatti altro che prevedere statisticamente – sulla base dell’enorme quantità di dati con cui sono stati addestrati – quale sia la parola che ha la maggior probabilità di essere coerente con quelle che l’hanno preceduta.Come spiega l’Economist, “ogni token (termine con cui si definiscono le unità di testo impiegate da questi modelli, ndr) presente nel dataset deve avere una probabilità superiore a zero di venire selezionato, dando così al modello la flessibilità necessaria ad apprendere nuovi pattern, ma anche la possibilità di generare affermazioni scorrette. Il problema fondamentale è che i modelli linguistici sono probabilistici: la verità, invece, non lo è”.

Stefano De Martino alla conduzione di Affari Tuoi cambia tutto: logo, pacchi e regole. Tutte le novitàDiritto allo studio, Astuti e Romano (Pd): «La Lombardia continua ad abbandonare gli studenti e lascia senza borsa 1.367 idonei» - ilBustese.it

Lamborghini: ricavi I sem. +14,1% a 1,62 mld euro, margine 28,2%

Manuele Micheletto, pilota di rally muore a 41 anni: l'incidente assurdo dopo la gara al NevegalNucleare, Sogin premiata agli Energy Earth Awards 2024

In Venezuela domenica elezioni decisive per la sorte del chavismoPresentate best practice italiane progetti fotovoltaici ed agrivoltaici

Turismo, intesa Confesercenti-confederali su contratto nazionaleIl 2024 diventerà l'anno più caldo mai registrato?