File not found
analisi tecnica

Di Maio, Pd presenta un esposto sull'azienda di famiglia

Ddl anticorruzione approvato alla CameraTorino, approvato lo stop alla Tav: 23 sì e 2 noDi Battista: M5S dia il massimo supporto ai gilet gialli

post image

Manovra, esclusi immigrati dalla carta sconti per famiglieLa piattaforma di Zuckerberg non ha previsto l’opzione “non ti faccio pagare nulla e non ti profilo”. Spalacando dubbi di carattere giuridico: si può dare un valore economico alla protezione dei dati?ò Professore per gli Investimenti Istituzionali e Individuali di BlackRock Si possono vendere i propri diritti fondamentali? Il quadro giuridico europeo dovrà rispondere in fretta a queste domande, anche perché cosa è conforme alla legge non può deciderlo una piattaforma privata «La protezione dei nostri dati ora si paga»; «la privacy è diventata un lusso»; «10 dollari è il costo per l’intimità e la libertà»; «il rispetto dei diritti non riguarda più i potenti, ma solo i poveri». Commenti simili, presenti in questi giorni in rete, testimoniano come la scelta radicale di Meta di prevedere, d’ora in avanti, due sole opzioni per l’accesso alle piattaforme – o paghi, e non ti profiliamo, o non paghi, e ti profiliamo per inviarti, poi, pubblicità personalizzata – abbia sollevato polemiche non solo in Europa ma in tutto il mondo. Immaginatevi di collegarvi a una piattaforma per iscrivervi ai servizi. La “piattaforma perfetta” vi dovrebbe consentire (almeno) tre opzioni. 1) Non ti faccio pagare nulla, e non ti profilo. 2) Non ti faccio pagare nulla, e se mi dai il consenso chiaro ed esplicito sul punto, ti profilo e ti mando pubblicità ritagliata su di te e sui tuoi gusti. 3) Paghi, e sei libero: nessuno vuol sapere nulla di te e delle tue attività sulla piattaforma. La scelta di Meta di eliminare la prima opzione, ossia la possibilità per un utente di continuare a usare il servizio senza che i suoi dati siano utilizzati per profilarlo e per mandare pubblicità personalizzata a meno che non dia un consenso libero, esplicito e specifico (gli anglosassoni abbreviano il tutto con la locuzione suggestiva “clear consent”), ha agitato utenti, giuristi e politici. Appare allora semplice prevedere che nelle prossime settimane ci saranno conseguenze legali: l’EDPB (il board che riunisce i Garanti europei per la protezione dei dati), alcuni Garanti nazionali e l’instancabile attivista Maximilian Schrems (quello che ha già impugnato con successo le decisioni di adeguatezza per il trasferimento EU-USA dei dati) hanno annunciato valutazioni accurate sulla strategia avviata questo mese. Ma possiamo, già, anticipare alcune riflessioni. La privacy ha un valore economico? La prima considerazione è se si possa dare un valore alla privacy (all’americana), o alla protezione dei dati (all’europea), di una persona. Dal punto di vista delle piattaforme, sembra proprio di sì: ormai tutte domandano pagamenti per non essere sottoposti ad advertising personalizzato e, quindi, per non essere profilati. La rete è ancora libera e uguale per tutti? La seconda riflessione è di ordine un po’ più ampio, nostalgico e, si consenta, un po’ “filosofico”. A questo punto, chi può pagare, può avere le piattaforme migliori, più performanti, più “pulite”, e aspirare all’Internet perfetta. Ciò va contro all’idea originaria della rete, al principio di neutralità, alla progettazione di uno strumento di libertà. Non tutti, in altre parole, avranno più lo stesso servizio. Chi decide cosa è legale? Un terzo punto, nodale e che dovrebbe essere ovvio, è che la conformità alla legge non la decide la piattaforma, ma la decidono le autorità. Anche se il servizio è presentato come adottato “per rispettare le normative della nostra area geografica”, è probabilmente già iniziata un’analisi di valutazione della conformità di una simile strategia al GDPR, il regolamento europeo per la protezione dei dati. Il primo momento di crisi avverrà con la necessaria centralità, nel nostro ordinamento, del consenso esplicito alle attività di raccolta dei dati dell’utente per marketing, che è una delle colonne dell’intero sistema. Vi è, poi, un aspetto di monopolio della piattaforma che può condizionare la libertà del consenso: chi si può permettere di non essere presente nel luogo dove ci sono tutti gli amici, e dove agisce l’intera sua sfera sociale? Non è affatto semplice decidere di uscire da quella piattaforma e cercarne un’altra: spesso non esiste. In conclusione, si possono vendere i propri diritti fondamentali? Si può cedere il diritto alla protezione dei dati? Sono “diritti disponibili”, si direbbe in gergo giuridico? Cosa ne sarà, al contempo, di tutti i dati raccolti in passato e, soprattutto, che uso sarà fatto dei dati oltre al marketing? Il quadro giuridico europeo dovrà rispondere in fretta a tutti questi dubbi. La nostra normativa esige che la protezione dei dati sia incorporata “di default” in tutti i servizi, con il più alto livello di protezione, e nel design stesso del sistema. E, ultimo ma non ultimo, non si possono eludere i principi di correttezza (è, questo, un modo corretto di trattare i dati?) e di minimizzazione del trattamento, due elementi che sono considerati fondamentali. TecnologiaDestra estrema, disinformazione, irrilevanza: cosa resta di Twitter un anno dopo MuskPhilip Di Salvo© Riproduzione riservataPer continuare a leggere questo articoloAbbonatiSei già abbonato?AccediGiovanni Ziccardi Professore di Informatica giuridica all’Università di Milano

La confessione di Giuseppe Conte "Della Merkel ci si può fidare"Minacce di morte a Matteo Salvini: "Ti paghiamo noi la bara"

Matteo Salvini su Facebook: "Basta litigi e parole al vento"

Folla a Milano per Mimmo Lucano: "c'è fame di umanità"Migranti, Salvini: "tagli all'accoglienza, da 35 a 19 euro"

Marco Minniti parla del suo libro "Sicurezza è libertà"Italiani euroscettici, solo il 44% vuole rimanere in Ue

Referendum propositivo, Salvini al M5S: "quorum è necessario"

Di Battista, "Obama Golpista": risponde Renzi, "Questi sono matti"Notizie di Politica italiana - Pag. 766

Ryan Reynold
Manovra, il governo incassa la fiducia del senato con 167 voti a favoreTria alla Ue: "Sappiamo di non rispettare le regole"Legge di Bilancio, l'emendamento "ricatto" contro Berlusconi

criptovalute

  1. avatarDi Maio in piscina nella casa abusiva, le foto a Le Ieneinvestimenti

    Manovra, Calenda "Si vede che Salvini e Di Maio non hanno mai lavorato"PD, è scontro sulla data delle primarie "3 marzo è troppo tardi"Sì alle telecamere negli asili: l'ok della Camera sulla proposta di FiGrillo "Meno poteri al Colle", ma il M5S frena

      1. avatarCasalino, la verità sul video contro down e anzianianalisi tecnica

        Moody's taglia il rating dell'Italia: le parole di Salvini

        VOL
  2. avatarRiace, circolare del Viminale "Trasferire tutti i migranti"Capo Analista di BlackRock

    Fabrizio Corona contro Salvini: "Il carcere è rieducazione"Di Maio, lavoro nero nella ditta del padre: la replicaManovra, il Consiglio dei Ministri approva DpbCondannato candidato M5s regionali sarde Mario Puddu

  3. avatarSalmo ai fans: se votate Matteo Salvini bruciate i miei cdETF

    Notizie di Politica italiana - Pag. 773Caso Virginia Raggi, Di Maio: "il codice va rispettato"Manovra, Moscovici: "Lavoro per evitare sanzioni all'Italia"Tria alla Ue: "Sappiamo di non rispettare le regole"

Roma, il caos per le proteste degli NCC davanti al Senato

Dl sicurezza, Toninelli: stop a targhe estere delle autoCorelone: dopo lo scioglimento verso nuove elezioni*