Coronavirus, Lega: "Alla Cina chiediamo 20 miliardi di danni"Coronavirus, Matteo Orfini: “Per ripartire non bastano soluzioni temporanee"Mascherine di Fratelli d'Italia a Gaeta: è polemica
Coronavirus, l'ipotesi di Fontana: spalmare il lavoro su 7 giorniLa procura non poteva acquisire senza l’autorizzazione del Senato «messaggi di posta elettronica e whatsapp del parlamentare,Capo Stratega di BlackRock Guglielmo Campanella o a lui diretti, conservati in dispositivi elettronici appartenenti a terzi» Matteo Renzi ha ottenuto ragione davanti alla Corte costituzionale sul caso della sua corrispondenza acquisita dai magistrati di Firenze. La Consulta, infatti, ha accolto il conflitto di attribuzione proposto dal Senato nei confronti della Procura di Firenze, che aveva acquisito la corrispondenza dell’ex premier senza chiedere la preventiva autorizzazione del Senato. «La Corte ha dichiarato che la Procura non poteva acquisire, senza preventiva autorizzazione del Senato, messaggi di posta elettronica e whatsapp del parlamentare, o a lui diretti, conservati in dispositivi elettronici appartenenti a terzi, oggetto di provvedimenti di sequestro nell’ambito di un procedimento penale a carico dello stesso parlamentare e di terzi», si legge nel comunicato della corte. I giudici costituzionali hanno ritenuto che i messaggi fossero «riconducibili alla nozione di corrispondenza, costituzionalmente rilevante e la cui tutela non si esaurisce, come invece sostenuto dalla procura, con la ricezione del messaggio da parte del destinatario, ma perdura fin tanto che esso conservi carattere di attualità e interesse per gli interlocutori». La sentenza rileva perchè stabilisce che «gli organi investigativi sono abilitati a disporre il sequestro di "contenitori" di dati informatici appartenenti a terzi, quali smartphone, computer o tablet: ma quando riscontrino la presenza in essi di messaggi intercorsi con un parlamentare, debbono sospendere l'estrazione di tali messaggi dalla memoria del dispositivo e chiedere l'autorizzazione della Camera di appartenenza per poterli coinvolgere nel sequestro. Ciò a prescindere da ogni valutazione circa il carattere "occasionale" o "mirato" dell'acquisizione dei messaggi stessi». La corte invece non ha accolto la parte del ricorso in cui si contestava l’acquisizione dell’estratto del conto corrente personale di Renzi, «in quanto non era stato spedito dalla banca al parlamentare, ma allegato a segnalazioni di operazioni bancarie provenienti da uffici della Banca d’Italia». © Riproduzione riservataPer continuare a leggere questo articoloAbbonatiSei già abbonato?AccediGiulia Merlo Mi occupo di giustizia e di politica. Vengo dal quotidiano il Dubbio, ho lavorato alla Stampa.it e al Fatto Quotidiano. Prima ho fatto l’avvocato.
Coronavirus, nuovo decreto: cosa si può fareMes, Salvini contro Gualtrieri: "Presenteremo la sfiducia"
Salvini e Renzi hanno un piano per far cadere il governo Conte
Vittorio Feltri punge Lugi Di Maio su congiunti e congiuntiviSalvini attacca la Bellanova: "Vuole un esercito di clandestini"
Regione Lombardia: "Fase 2 da coronavirus uguale per tutti"Migranti, Bellanova minaccia le dimissioni senza regolarizzazioni
Dl imprese, lite fra Luigi Di Maio e Roberto GualtieriCoronavirus, Salvini smentito dalla TV pubblica svizzera
Sondaggi politici Carta Bianca: Lega in calo, cresce Italia VivaFase 2, Lamorgese: "I cittadini siano responsabili"Lombardia anticipa cassa integrazione a 1 milione di lavoratoriCoronavirus in Puglia, Emiliano: "Tamponi per i turisti"
Coronavirus, Zaia: "Alcune regole si potrebbero allentare subito"
Coronavirus, la proposta di La Russa sul 25 aprile
Giorgetti: "Silvia Romano? Spesi 4 milioni per un musulmana"Calabria diffidata dal governo per le riaperture: cosa significa?Coronavirus, 500 firme per il reddito universale d'emergenzaRegolarizzazione migranti: non c'è ancora intesa nel governo
Coronavirus, Matteo Renzi: "Saremo davvero liberi fra due anni"Maroni loda Zaia: "Lo vedrei bene alla guida del Paese"Conte: "Ragionevolmente via alla riapertura dal 4 maggio"Conte, informativa in Parlamento: "Nulla di incostituzionale"