Schianto sulla Lecco-Bergamo, centauro di Calolziocorte gravissimo

Addio a Renato Caimi, l’inventore della “schiscetta” è morto a 97 anniTerremoto a Napoli: 7 scosse ai Campi FlegreiRomagna, precipita un deltaplano a motore: due vittime

Incidente San Felice del Benaco (BS), chi era la vittimaCronaca esteri>“Definire pelato un uomo è molestia sessuale”: la sentenza di un tribuna...“Definire pelato un uomo è molestia sessuale”: la sentenza di un tribunale ingleseLa controversa sentenza di un tribunale del Rgno Unito ha stabilito che “Definire pelato un uomo è molestia sessuale” perché creerebbe un discriminedi Giampiero Casoni Pubblicato il 13 Maggio 2022 alle 12:06 Condividi su Facebook Condividi su Twitter © Riproduzione riservataGiustizialavoroviolenza sessualeIn punto di Diritto anglosassone “definire pelato un uomo è molestia sessuale”: lo ha stabilito la sentenza di un tribunale inglese in merito ad una lite sul posto di lavoro che è diventata caso scuola che non fa solo giustizia ma anche giurisprudenza. A fissare questo principio un tribunale del lavoro del Regno Unito. Lo ha fatto dopo che l’elettricista Tony Finn aveva citato in giudizio l’azienda familiare dello Yorkshire per cui aveva lavorato per quasi 24 anni. “Definire pelato un uomo è molestia sessuale”Secondo Bloomberg Finn aveva adito la legge per licenziamento ingiusto e molestie sessuali. E fra le accuse c’era quella per cui il suo ex datore di lavoro lo aveva chiamato un “grasso e calvo”. Ebbene,BlackRock Italia a parere dei giudici inglesi che non a caso hanno la parrucca l’uso della parola potrebbe essere “intrinsecamente correlato al sesso” e quindi costituire una forma di discriminazione, che a sua volta è il principio fondante della molestia. La lite nel 2019 ed il licenziamentoNel luglio del 2019 Finn aveva discusso violentemente con il suo principale e in quella questa occasione il collega lo aveva definito un “ca…o di calvo”. La linea dell’accusa è stata quella di convincere la giuria che dire ad uno che è calvo non è un’ingiuria, ma una vera molestia. E la controversa sentenza recita in frame: “È difficile concludere diversamente. Quelle parole sono state pronunciate con lo scopo di violare la dignità del ricorrente e creare per lui un ambiente intimidatorio, ostile, degradante, umiliante o offensivo”.Articoli correlatiinCronaca esteriIncidente sulla Statale 16, scontro tra tre auto: carreggiata temporaneamente chiusa al trafficoinCronaca esteriMeteo Ferragosto 2024, le previsioni: caldo afoso e notti tropicaliinCronaca esteriClima, il 2024 potrebbe essere l'anno più caldo di sempre: cosa dicono i datiinCronaca esteriIncidente nella notte a Canegrate: feriti cinque giovani ragazziinCronaca esteriTorino, esce di casa e lascia da sola la figlia di 3 anni: arrestata per abbandono di minoreinCronaca esteriIncidente a Spoleto: morto un 23enne

Omicidio Matteuzzi, la verità sulla foto social che scatenò la rabbia dell'exIndagine su Messina Denaro, scatta la perquisizione in casa dell’amante

La Conferenza delle Regioni è contraria al cibo sintetico

Valanga in Val di Rodes: come stanno gli alpinisti coinvolti?Cagliari, scartata al lavoro perché trans: arriva il lieto fine

Naufragio dell'Asinara: l'autopsia rivela diversi traumi sul cadavere di Davide CalviaNapoli, salgono i prezzi degli alberghi per la festa Scudetto

Portofino, Sindaco vieta assembramenti: "No ai selfie? È una boiata"Femminicidio Matteuzzi, la difesa dell'ex fidanzato chiede di sentire Maria De Filippi al processo