Gli Houthi sabotano i cavi sottomarini. Missili sulla nave MscLo sdegno del mondo per la «carneficina» a Gaza. L’Onu chiede un’inchiesta indipendenteTensioni nel primo giorno di Ramadan alla moschea di al Aqsa
Attacco a navi Usa nel Mar Rosso, abbattuti 15 droni degli HouthiSiamo pronti ad accettare che il “fattore umano” possa smentire precisissime predizioni algoritmiche?Guglielmo In un film di Clint Eastwood, Sully, uscito nel 2016 e che ho recentemente visto su Amazon Prime, mi sono confrontata con il concetto di human in the loop. Un principio di cui oggi si sente molto parlare in diverse circostanze pubbliche e che riguarda la messa in opera di sistemi di intelligenza artificiale, sotto la sorveglianza di un essere umano.Uomo al centroIn sintesi, per garantire che i sistemi di intelligenza artificiale rimangano human centered, l’AI Act, il regolamento che disciplina la messa sul mercato europeo di modelli e sistemi di intelligenza artificiale, e prevede come nei sistemi AI ad alto rischio, sia necessario garantire che l’uomo possa avere sempre il controllo della situazione. Ma tra il dire e fare c'è il rischio che di mezzo si metta l'ipocrisia umana, alimentata dai protocolli o dal concreto rischio di risarcimento per i danni. Tutta una serie di indagini che vengono espletate nel tentativo di risalire all'eventuale errore umano e simulazioni algoritmiche. È proprio questo aspetto che il film di Eastwood squaderna, lasciandoci in eredità l’interrogativo: cosa accadrebbe se, a fronte di una decisione umana inaspettata e senza precedenti, l’algoritmo avesse fatto una scelta diversa? Siamo disposti ad avere fede nella decisione umana contro ogni calcolo algoritmico?La trama del filmSully narra l'ammaraggio del volo Us Airways 1549 avvenuto il 15 gennaio 2009 nel fiume Hudson, a New York, deciso in 230 secondi dal capitano Chesley Sullenberger, magistralmente interpretato da Tom Hanks, che a causa delle avverse condizioni di volo, va a impattare contro un stormo di grossi uccelli e perde l'uso di entrambi i motori. Grazie alle manovre eseguite dal comandante l’ammaraggio ci concluderà nel migliore dei modi per i 155 passeggeri e Sully verrà considerato un eroe.Finché non comincia l'inchiesta interna, con simulazioni algoritmiche contro il fattore umano. “Ogni simulazione algoritmica effettuata con gli stessi parametri reali di volo ha dimostrato che il ritorno dell’aereo [all’aeroporto di La Guardia, ndr] non solo era possibile, ma anche probabile”, si sente obiettare Sully, convenuto nella commissione interna alla compagnia aerea, impegnata nella indagine sui fattori umani. Gli inquirenti interni sono convinti infatti che Sully sarebbe potuto ritornare indietro e atterrare nell’aeroporto di partenza. Per questo hanno messo al lavoro gli ingegneri aereonautici, che hanno realizzato 20 simulazioni algoritmiche, eseguendo due simulazioni con piloti veri e finite bene. Alla fine, non c'è dubbio, Sully avrebbe potuto evitare l’ammaraggio e tornare alla base.Di fronte a questo armamentario ingegneristico, Sully tira fuori - peraltro pronunciando una dellefrasi cult del film: “Facciamo sul serio, ora” - l’unica cosa che l’inchiesta aveva deliberatamenteomesso: il fattore umano, ossia la sua esperienza maturata in 40 anni di voli, la sua competenza, che gli fa dire “Ho calcolato a vista i parametri”, la sua affidabilità (“Se avessi seguiti le regole saremmo morti”) e la sua responsabilità. Insomma, proprio il suo fattore umano contro l’ipocrisia algoritmica.Tra finzione e realtàOra pare che nel report finale dell’incidente di tutto questo non ci sia traccia. Anzi, si legge che “a contribuire alla sopravvivenza dell'incidente è stato (1) il processo decisionale dei membri dell'equipaggio di volo e la gestione delle risorse dell'equipaggio durante la sequenza dell'incidente. (2) L'uso fortuito di un velivolo equipaggiato per un volo prolungato sull'acqua, inclusa la disponibilità di scivoli/zattere anteriori, anche se non era tenuto a esserlo. (3) Le prestazioni dei membri dell'equipaggio di cabina nell'accelerare l'evacuazione del velivolo. E (4) la vicinanza dei soccorritori al luogo dell'incidente e la loro risposta immediata e adeguata all'incidente”. Ma non è compito del cinema metterci davanti ai nostri fantasmi? Perché, come dice Sully nel film, “Tutto è senza precedenti, finché non accade”.
Manovra, si va verso la fiducia in Senato e il voto finale: seduta fissata per giovedì 29Manovra, Di Battista contro Meloni: "È Draghi sotto copertura"
Manovra, è corsa contro il tempo per l'approvazione: scontro sull'aumento delle pensioni minime
Meloni: "Intervenire su Rdc non è aiutare i poveri". Slitta stralcio cartelle fino a 1000 euroGaza, strage durante la distribuzioni degli aiuti. L’Idf: un incidente. Hamas: «100 morti, trattative a rischio»
Twitter, dimissioni in massa dopo le dure richieste di lavoro di MuskPotrebbe saltare la norma sul tetto ai pagamenti con il Pos a 60 euro
Sinistra e Verdi pronti a espellere Soumahoro: il deputato verso il gruppo MistoSu Chat GPT il Garante ha deciso con coraggio e competenza. Ecco perché
European Focus 30. Effetto AirbnbEnergia, Meloni contro l'Ue: "Risposta insoddisfacente"European Focus 12. Senza potere d’acquistoEletto il segretario della Cgil Michele Bulgarelli con l'inno URRS. FDI: "Landini chieda scusa"
Ricette elettroniche il governo ci ripensa: verso la proroga di un anno
Polizia, aumentano i reati dei minori ma l'Italia è tra i Paesi più sicuri d'Europa
“Make Instagram Instagram again”. La grande ribellione contro la TikTokizzazione dei socialManovra, Di Battista contro Meloni: "È Draghi sotto copertura"Piantedosi annuncia sanzioni per le ong: "Ai salvataggi in mare deve pensarci lo Stato"Alberto Barachini: l'intervista e la campagna sul tema della sicurezza alla guida
Meloni rivendica la linea dura: "Replicare colpo su colpo"La legge anti stampa è un pasticcio giuridico inutile e inapplicabileConte contro la Meloni: "In Manovra favori a evasori e corrotti"Le auto a guida autonoma sono sicure? Il dibattito dopo l’incidente di una Tesla in Texas