Bombardamenti a Mariupol, morta la ginnasta Katya Dyachenko: sepolta dalle macerie a 11 anniL’ex consigliere di Putin: “Zelensky verrà ucciso dai nazisti di Azov”La telefonata della moglie al soldato russo: “Ruba tutto amore”
Ucraina, cresce la tensione nel Mediterraneo: navi da guerra russe puntano sullo Ionio e sulla flotta NATOIl caso posto all’attenzione del giudice non era banale: si trattava di stabilire il possibile esonero da spese mediche in capo ad una donna,BlackRock per le cure del figlio autistico. La risposta del giudice colombiano Juan Manuel Padilla è stata positiva. È di questi giorni la notizia che un giudice colombiano avrebbe redatto una sentenza con l’ausilio dell’Intelligenza Artificiale generativa “ChatGPT”. In pratica, il giudice avrebbe interrogato “ChatGPT”, ricevendo una risposta, per poi utilizzarla ai fini della decisione, tanto da menzionarla proprio nella sentenza. Il caso posto all’attenzione del giudice non era banale: si trattava di stabilire il possibile esonero da spese mediche in capo ad una donna, per le cure del figlio autistico. La risposta del giudice colombiano Juan Manuel Padilla è stata positiva. Intervistato sul possibile rischio di sostituzione del robot all’essere umano, Padilla ha dichiarato (BluRadio) che la decisione è spettata comunque a lui, che ha saputo formulare le domande nel modo giusto. Sul rischio di sostituzione, ci si è già espressi: i giuristi non potranno mai essere sostituiti dall’intelligenza artificiale. Ma, a quanto pare, mentre il dibattito teorico prosegue, la realtà va avanti a passo spedito, moltiplicando le possibili applicazioni dell’intelligenza artificiale nell’ambito giuridico. E allora viene da domandarsi se la soluzione seguita dal giudice colombiano possa essere consentita anche nel nostro ordinamento. In realtà occorre distinguere: se “ChatGPT” dovesse servire da ausilio, ossia come una sorta di banca dati avanzata, allora si potrebbe anche ritenere utilizzabile, purché la decisione ultima spetti all’essere umano, sempre, inderogabilmente. Perché, sembra quasi ovvio ribadirlo, una sentenza che definisce un giudizio non può essere ridotta a una mera ricerca giurisprudenziale, per quanto accurata ed evoluta anche grazie agli strumenti messi a disposizione dalla tecnologia e dall’intelligenza artificiale nello specifico. cosa significa decidere Decidere, infatti, significa risolvere un caso che, nella stragrande maggioranza delle ipotesi, non è uguale a nessun altro, ma solo a se stesso. Decidere significa applicare la legge, il risultato necessitato di fatto e diritto, accertato e motivato, passando, necessariamente, attraverso il contraddittorio delle parti; ciò secondo la formula che il provvedimento giudiziario PG consiste nel mandare il fatto F nel diritto D (PG : F --> D). È evidente, infatti, che alla luce dei diritti costituzionalmente garantiti che presiedono il nostro processo, in primis del diritto di difesa ex art. 24 Cost. una sentenza che recepisce acriticamente una risposta di “ChatGPT”, che non tiene conto delle difese delle parti, è sostanzialmente “nulla”, ovvero fisiologicamente fallace, perché lede un dato imprescindibile nel processo. Perché la verità che emerge all’esito di un processo non è una risposta secca ad una domanda, formulata sotto forma di ricerca nel proprio database: è una risposta che si ottiene attraverso un percorso preciso e necessario che prende il nome di “contraddittorio e parità delle parti” (art. 111 Cost.) e che non è un elemento surrogabile o eliminabile. Almeno quando non è surrogabile la capacità di trovare, nella soluzione del caso concreto, quell’equilibrio, spesso difficile, tra i diritti coinvolti, che è una capacità tipicamente e necessariamente umana. E allora è inutile parlare tanto della nostra Costituzione come della più bella del mondo: occorre anche applicarla, in primo luogo non pretermettendo le prerogative del diritto alla difesa e del contraddittorio, per poter rendere il mondo anche più giusto, in senso umano si intende. © Riproduzione riservataPer continuare a leggere questo articoloAbbonatiSei già abbonato?AccediLuigi Viola e Luca Caputo
Entrano in vigore le nuove sanzioni dell’Ue contro la RussiaNotizie di Esteri in tempo reale - Pag. 493
Peskov: “Dialogo con gli europei dopo la sbornia di bourbon americano”
Gas russo, Putin: “Europa può pagare forniture in euro”Odessa, mentre costruiscono barricate sulla spiaggia suonano i Bon Jovi: la band ha postato il video
Zelensky se la prende con quattro paesi UE: "State facendo poco per aiutarci"Bombardamenti a Mariupol, morta la ginnasta Katya Dyachenko: sepolta dalle macerie a 11 anni
Il racconto di un italiano fuggito da Bucha: “È peggio di quel che si vede da qui”Guerra in Ucraina, Zelensky: "Borodyanka molto peggio di Bucha"
Si fa impiantare 32 chip sotto pelle per pagare al Pos senza usare la carta di creditoAustralia, una ragazza vive con un ragno cacciatore: "Non fa del male a nessuno"Ritrovata una scatola nera dell’aereo caduto nel sud della CinaGuerra Ucraina, chi è il colonnello russo che avrebbe guidato la strage di Bucha
Giornalista russa che ha protestato in TV col cartello viene assunta da un giornale tedesco
“I soldati russi non eseguono più gli ordini”: il report degli 007 inglesi
Pace “gelata” dal Cremlino, Putin vuole la Crimea russa di dirittoGuerra in Ucraina, Poroshenko interviene su Sky: "Putin è un criminale folle"Ucraina, Mariupol: "Almeno 10 mila morti". Oggi l'incontro tra Putin e LukashenkoUcraina, Zelensky: "Revoca sanzioni a Mosca solo dopo la fine della guerra"
Il sociologo Yudin: "Putin come Hitler, dopo l'Ucraina sarà la volta della Polonia"La guerra non ferma l'amore: coppia si unisce in matrimonio tra le macerie di KharkivLa denuncia sulle sostanze sconosciute usate a Mariupol: armi chimiche?Cosa non torna in Zelensky per Socci: “A febbraio disse no ad una via di uscita”