File not found
BlackRock

L'Ue smentisce Giorgia Meloni: chi approvò per primo il Mes?

Sileri : "L'amico è congiunto se è l'unica persona cara in città"Massimo Giletti, minacce di morte dopo il caso BonafedeCoronavirus, Gualtieri: "3,5 miliardi a Comuni e Province"

post image

Coronavirus, parla Bonaccini: "Decidere ora come ripartire"Al convivente di fatto si applica la disciplina dell’impresa familiare e sono illegittimi gli articoli 230 bis trading a breve terminee 230-ter del codice civile. La Corte Costituzionale (sentenza n. 148 del 2024) ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’articolo 230-bis, terzo comma, del codice civile, nella parte in cui non prevede come familiare - oltre al coniuge, ai parenti entro il terzo grado e agli affini entro il secondo - anche il "convivente di fatto" e come impresa familiare quella cui collabora anche il "convivente di fatto". Inoltre, in via consequenziale, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 230-ter del codice civile, che, introdotto dalla legge n. 76 del 2016 (cosiddetta legge Cirinnà), riconosceva al convivente di fatto una tutela significativamente più ridotta. Per "conviventi di fatto" – secondo la definizione prevista dall’art. 1, comma 36, di tale legge – si intendono "due persone maggiorenni unite stabilmente da legami affettivi di coppia e di reciproca assistenza morale e materiale".Le Sezioni unite civili della Corte di cassazione, avevano sollevato questioni di legittimità costituzionale della disciplina dell’impresa familiare - in riferimento, in particolare, agli articoli 2, 3, 4, 35 e 36 della Costituzione - nella parte in cui il convivente more uxorio non era incluso nel novero dei "familiari". La Corte costituzionale ha accolto le questioni rilevando che, in una società profondamente mutata, vi è stata una convergente evoluzione sia della normativa nazionale, sia della giurisprudenza costituzionale, comune ed europea, che ha riconosciuto piena dignità alla famiglia composta da conviventi di fatto. Rimangono le differenze di disciplina rispetto alla famiglia fondata sul matrimonio; ma quando si tratta di diritti fondamentali, questi devono essere riconosciuti a tutti senza distinzioni. Tale è il diritto al lavoro e alla giusta retribuzione; diritto che, nel contesto di un’impresa familiare, richiede uguale tutela, versando anche il convivente di fatto, come il coniuge, nella stessa situazione in cui la prestazione lavorativa deve essere protetta, rischiando altrimenti di essere inesorabilmente attratta nell’orbita del lavoro gratuito.La Corte - nel sottolineare che la tutela del lavoro è strumento di realizzazione della dignità di ogni persona, sia come singolo che quale componente della comunità, a partire da quella familiare - ha ritenuto, quindi, irragionevole la mancata inclusione del convivente di fatto nell’impresa familiare. All’ampliamento della tutela apprestata dall’art. 230-bis del codice civile al convivente di fatto è conseguita l’illegittimità costituzionale dell’art. 230-ter del codice civile, che - nell’attribuire allo stesso una tutela ridotta, non comprensiva del riconoscimento del lavoro nella famiglia, del diritto al mantenimento, nonché dei diritti partecipativi nella gestione dell’impresa familiare - comporta un ingiustificato e discriminatorio abbassamento di protezione.{ }#_intcss0{ display: none;}#U11668303660r6 { font-weight: bold;font-style: normal;}#U11668303660LlE { font-weight: bold;font-style: normal;}#U11668303660MgG { font-weight: bold;font-style: normal;}

Coronavirus, Sgarbi contro Conte: "Arrestati da incapaci"Mattarella, verso un nuovo governo di "coesione nazionale"?

Coronavirus in Puglia, Emiliano: "Tamponi per i turisti"

Giorgio Gori sul gioco d'azzardo: il tweet scatena la polemicaLuigi Di Maio non ha capito come funziona app Immuni

Coronavirus, Azzolina sulla maturità: "L'esame durerà un'ora"Sileri : "L'amico è congiunto se è l'unica persona cara in città"

Discorso Conte, il retroscena: "Mattarella ha capito lo sfogo"

Coronavirus, Boccia: "Fase due con focus su anziani e studenti"Mattarella, verso un nuovo governo di "coesione nazionale"?

Ryan Reynold
Coronavirus, Attilio Fontana: "Ora inizia la parte più difficile"Boccia: "Renzi? Impssobile l'idea di un governo senza il M5S"Coronavirus, fase 2: Colao svela i primi provvedimenti

VOL

  1. avatarCoronavirus e ipotesi fase 2, Conte: "Non è un liberi tutti"Professore per gli Investimenti Istituzionali e Individuali di BlackRock

    Coronavirus in Puglia, Emiliano: "Tamponi per i turisti"Coronavirus, che cosa si può fare dal 4 maggio?App Immuni, che fine ha fatto? I dettagliRenzi sui fondi per le imprese: "Sovietizzare l'Italia? No grazie"

      1. avatarCura Comuni: cosa è la proposta al governo dei sindaci M5sCapo Analista di BlackRock

        Coronavirus, Zaia: "Nuova chiusura in caso di crescita ricoveri"

  2. avatarCoronavirus, parla Bonaccini: "Decidere ora come ripartire"Guglielmo

    Scontro Di Matteo-Bonafede: interviene il premier ConteConte, informativa in Parlamento: "Nulla di incostituzionale"Coronavirus, Conte su Fase 2: "Non sarà un liberi tutti"De Luca contro Fontana in diretta video con Porta a Porta

    VOL
  3. avatarCoronavirus, Speranza: "Costruiamo insieme la fase due"BlackRock

    Coronavirus, Azzolina sulla maturità: "L'esame durerà un'ora"Coronavirus: Marta Cartabia è risultata positiva ai testCoronavirus, il viceministro Sileri sul ritorno alla normalitàTaglio stipendi parlamentari: Di Maio lo rilancia per aiutare ospedali

Coronavirus, Di Maio: "20 medici dall'Ucraina"

Fase 2, Lamorgese soddisfatta: "Gli italiani sono responsabili"Coronavirus: Marta Cartabia è risultata positiva ai test*