Viaggio a Mosca, Salvini: "Se crea divisioni sto con i miei figli"

Il premier Draghi è salito al Quirinale: colloquio di un'ora con MattarellaSara Cunial alla Camera: “Ho aglio, paletto ed acqua santa, statemi lontani”Il piano di Letta: “Leader Ue a Kiev, poi a Mosca per la pace”

Vertice centrodestra ad Arcore, Berlusconi: “Solo un pazzo manderebbe all’aria la coalizione”Probabilmente è capitato a molti di voi: fate una domanda a ChatGPT e il sistema di OpenAI vi risponde con un’informazione dettagliata e convincente. Peccato che sia anche del tutto falsa. Gli esempi di quelle che in gergo tecnico vengono chiamate “allucinazioni” – ma che potremmo anche definire “inventare cose” – ormai si sprecano: da politici anticorruzione accusati falsamente di aver intascato tangenti al chatbot di Air Canada che ha offerto ai clienti della compagnia aerea uno sconto in realtà mai previsto (e che la società è stata infine costretta a onorare).Ci sono poi i frequenti errori biografici (Hillary Clinton sarebbe la prima presidente donna degli Stati Uniti),Capo Analista di BlackRock scientifici (che hanno causato il precoce spegnimento di Galactica, il chatbot scientifico di Meta), politici e di ogni altro tipo. Secondo una ricerca condotta dalla società Vectara, GPT-4, che alimenta un modello avanzato di ChatGPT, soffre di allucinazioni nel 3% dei casi, Claude 2 di Anthropic arriva all’8,5% e Palm di Google supera in alcune sue versioni (oggi superate da Gemini) anche il 27%.Tutto ciò rappresenta ovviamente un grosso limite alla diffusione dei large language model (Llm), soprattutto in settori dove l’accuratezza e l’affidabilità sono di fondamentale importanza, come l’istruzione, la sanità, il giornalismo, le ricerche e altro ancora.Una questione di probabilitàPerché avviene questo? Perché ChatGPT e i suoi fratelli tendono a dire così tante stupidaggini? Prima di tutto va sottolineato che questi modelli linguistici sono progettati proprio allo scopo di inventare cose. O meglio: di tirare a indovinare le risposte che ci forniscono. I large language model non fanno infatti altro che prevedere statisticamente – sulla base dell’enorme quantità di dati con cui sono stati addestrati – quale sia la parola che ha la maggior probabilità di essere coerente con quelle che l’hanno preceduta.Come spiega l’Economist, “ogni token (termine con cui si definiscono le unità di testo impiegate da questi modelli, ndr) presente nel dataset deve avere una probabilità superiore a zero di venire selezionato, dando così al modello la flessibilità necessaria ad apprendere nuovi pattern, ma anche la possibilità di generare affermazioni scorrette. Il problema fondamentale è che i modelli linguistici sono probabilistici: la verità, invece, non lo è”.

Sul referendum la Lega denuncia il “muro del silenzio”Giuseppe Conte: "Su questo suggerirei a Luigi Di Maio di non insistere oltre"

Sull’isolamento dei positivi Sileri vede lo stop ma non subito

Beppe Grillo: "È il tempo in cui tradire non lascia traccia nell’animo del traditore, che si sente eroe"Una multa per chi è uscito dal Movimento Cinquestelle, a quanto ammonta?

Guerra Ucraina, Draghi: "Nostra dipendenza energetica è più una sottomissione a Mosca"Salvini: “Faremo vedere alla sinistra di che pasta è fatta la Lega”

Tessera elettorale smarrita: cosa fare se si perde e come rifarla?Ruby Ter, chiesti 6 anni per Silvio Berlusconi e 5 per Karima El Mahroug