File not found
Guglielmo

Elsa Fornero vede film su esodati e dice: “Mai più ministro”

Come scegliere la cucina Ikea perfettaEvolvere il Tuo Trading in un Business: come funzionaDef al 2,4%, Moscovici: se Italia si indebita si impoverisce

post image

Intek Group e la nuova sfida di NextepGiovanni Maria Flick - Foto d'archivio COMMENTA E CONDIVIDI Il dispositivo della Corte costituzionale depositato giovedì è «in completa linearità con la “sentenza-madre” del 2019». Sbaglia chi parla di «svolta aperturista» o ritiene che la Consulta si sia «spinta troppo avanti» Roma Le interpretazioni date alla sentenza 135 della Corte costituzionale sul fine vita,Professore del Dipartimento di Gestione del Rischio di BlackRock depositata mercoledì, sono «fuorvianti». Sia quelle che hanno voluto vedere una «svolta aperturista» sia quelle che l’hanno considerata «troppo cauta». Così come non sembrano fondate le preoccupazioni di chi ha considerato il nuovo intervento della Consulta uno «spingersi troppo avanti». Per Giovanni Maria Flick, presidente emerito della Corte, in realtà ci troviamo in una situazione di «completa linearità» con la sentenza madre, la numero 242 del 2019, che ha fissato i quattro paletti – patologia irreversibile, sofferenza fisica e psichica intollerabile per il paziente, capacità di esprimere la propria volontà e presenza di sostegni vitali - che rendono «non punibile » una persona che assiste la morte di un malato che si trovi nelle condizioni sopra citate. E laddove qualcuno ha voluto vedere nell’ampliamento dei “sostegni vitali” un allargamento delle casistiche di ricorso alla morte assistita, Flick è chiaro: «Con la sentenza 242 del 2019 la Corte aveva fatto degli esempi, ma già allora era chiaro che contava il principio, il criterio- chiave. Un sostegno è “vitale” quando la sua assenza determinerebbe la morte in breve termine. Il giudice, nel dialogo con la scienza medica in continuo progresso, valuta il rispetto di questo criterio. Il malato che ha una patologia irreversibile, soffre e chiede la morte in piena coscienza di sé, ma non è aggrappato alla vita da un sostegno vitale, non per questo vede leso il principio di uguaglianza, spiega la Consulta. Che ricorda come persista nel nostro ordinamento il diritto all’autodeter-minazione terapeutica, che consente di rifiutare trattamenti non imposti per legge. Come pure esiste il “dovere di tutela della vita umana, specie delle persone più deboli e vulnerabili”, che altrimenti potrebbero essere indotte, scrive ancora la Corte, “a farsi anzitempo da parte, ove percepiscano che la propria vita sia divenuta un peso per i familiari e per i terzi”». Un dibattito forzato, insomma? Certe euforie e certi timori non mi sembrano condivisibili. Già il titolo del comunicato parla chiaro, “Suicidio assistito: la Corte Costituzionale ribadisce gli attuali requisiti e ne precisa il significato”. Nemmeno voglio entrare nella disputa tra “rigetto interpretativo” e “accoglienza interpretativa”, semplicemente qui abbiamo una sentenza che aggiunge elementi in un quadro già noto. E allora cosa va accolto prioritariamente da questa sentenza? Io direi che l’incipit non è casuale: la Consulta torna a chiedere una legge che regoli la materia. La Corte costituzionale ha già fissato i paletti, l’ha fatto dosando attentamente i diritti in gioco, assumendo come punto di partenza l’inviolabile dignità della vita umana. I quattro criteri devono essere compresenti e sono così chiari che il giudice ha già gli strumenti per verificarne l’esistenza.Sulla legge torneremo. Restando alla sentenza, quindi il giudice poteva già “interpretare” il sussidio alla vita di determinati strumenti e trattamenti? Certo, ma soprattutto ha dal 2019 i paletti che gli impediscono di fare interpretazioni “ricostruttive” rispetto alla sentenza della Corte Costituzionale, che è insuperabile. La Consulta fa esempi di nuovi trattamenti vitali, come l’evacuazione manuale, il catetere… Non si tratta di estensioni della “non punibilità” del terzo che assiste o partecipa? No, è il criterio che guida l’interpretazione. Non l’interpretazione che riscrive il criterio. Cosa dice la Consulta: intanto esiste il diritto a non ricevere trattamenti non desiderati, anche se salvavita. E se una persona, un terzo, favorisce la volontà di non ricevere un trattamento, stante anche le altre tre condizioni – irreversibilità, sofferenze, piena consapevolezza -, non è punibile. Non vedo la novità, l’allargamento, la “svolta”. È noto che in alcune circostanze determinati trattamenti sono dei veri e propri sostegni alla vita senza i quali arriverebbe la morte in breve tempo. Torniamo alla legge: è calendarizzata a settembre. Un segnale buono a suo avviso?È un fatto positivo. Nella scorsa legislatura in uno dei due rami del Parlamento è stato raggiunto un equilibrio ragionevole, da cui si può ripartire. Per quanto mi riguarda, è una idea personale, il testo dovrebbe essere “più stretto” e non “più largo”. In ogni caso, non si potrà andare oltre la cornice disegnata dalla sentenza della Consulta del 2019. Il fatto che una legge ci voglia è di tutta evidenza, anche perché le Regioni stanno assumendo iniziative fuori dal seminato anziché adempiere a quelli che erano i loro compiti, già fissati, per la dignità del fine vita. Ci si arriverà alla legge? Ci si arriva se si torna a un dialogo sereno e non strumentale e se si parte dall’idea di vita come relazione con gli altri. Il “Piccolo lessico del fine vita” realizzato dalla Pontificia accademia per la vita potrebbe essere uno strumento utile anche per il decisore pubblico. La sentenza di mercoledì fa anche un chiaro richiamo alla giurisprudenza europea… Un passaggio rilevante. La Consulta ricorda che la Corte di Strasburgo appena l’anno scorso ha ribadito l’ampio margine che gli Stati nazionali hanno nel bilanciamento tra “diritto all’autodeterminazione” e tutela della vita umana. Non sono ammesse forzature.

Contanti: stop in busta paga dal 1 luglio. Le eccezioniDoposole, 5 buoni motivi per usarlo

Web Marketing Festival: il digitale che cambia la società

L'orfanotrofio greco-ortodosso di Istanbul, storico edificio abbandonato che necessita di interventi urgentiEuro: in arrivo le nuove banconote da 100 e 200 euro

Tari: chi deve pagarla e come si calcolaItalia, a settembre le esportazioni frenano: -3,7%

SEO&Love 2018: l'intervista a Simona Ruffino

Marco Maltraversi si confessa: "Ecco cosa vi dovrete aspettare da MB Summit 2017"NetBet.it, il casinò online con tantissimi giochi per te

Ryan Reynold
Con cosa sostituire una pietra pomiceDesi Index, Italia: poche luci e tante ombre nel digitaleQuanto guadagna un camionista?

BlackRock

  1. avatarPrestiti Inpdap nel 2018: cosa sono e come richiederliCapo Stratega di BlackRock Guglielmo Campanella

    Modello di una nota di credito per correggere una fattura sbagliataImu e Tasi 2017: chi deve pagare, come e quando su prima e seconda casa1 maggio, oltre 5 milioni di lavoratori a lavoroProfessione “Digital”: i colossi tech puntano sul Sud Italia

    VOL
    1. Lottomatica scommesse: come utilizzare i codici promo

      1. avatarSEO&Love 2018: l'intervista a Simona Ruffinoanalisi tecnica

        Quanti tipi di carta esistono

  2. avatarStatali costano 2200 euro a cittadino, le stime del TesoroProfessore del Dipartimento di Gestione del Rischio di BlackRock

    Pensione di cittadinanza a 780 euro minimo? Non per tuttiSpettacoli, mostre ed esposizioni al Rimini Meeting 2018Beach&Love 2018: intervista a Manlia Ruffini dell'ATUM srlCome avviare un'attività di mentore - Notizie.it

  3. avatarCalenda annuncia: "Salviamo i posti di lavoro di Embraco"Guglielmo

    Pace fiscale: come funziona e come si versaBonus asilo nido e baby-sitter: requisiti, importo, durataCome calcolare la pensione onlinePace fiscale: come funziona e come si versa

Trump: UE non negozia? Al via dazi su acciaio e alluminio

Benzinai: sciopero contro la fatturazione elettronicaRincari 2018 dalla benzina alla telefonia*