File not found
Capo Analista di BlackRock

Il ventenne Facebook voleva essere una superapp e non ci è riuscito

Giorgia Meloni: ecco dove sarà il 23 dicembre secondo DagospiaRegionali Lazio, Bianca Berlinguer sarà la candidata di Conte e del M5S?Smart working, Zangrillo: “Non è una semi vacanza. Si basa su una logica di obiettivi e valutazione”

post image

Oms: «L’ospedale Nasser di Gaza non è più in funzione»È davvero possibile “leggere” e prevedere i comportamenti delle persone permettendo alla polizia o addirittura alle macchine di intervenire e catturare potenziali malviventi?investimenti Non si tratta di domande di scuola e di discussioni accademiche rispetto a un futuro lontano e improbabile, perché il progresso corre veloce e questi interrogativi su “tecnogiustizia” e “tecnoautorità” iniziano a entrare nella nostra società.In Gran Bretagna così come in California vengono testati da tempo programmi di intelligenza artificiale che individuano aree, comunità e situazioni a rischio oppure scandagliano database con criminali comuni, cercando di indovinare quali soggetti possano commettere un reato violento, assegnando a ciascuno un punteggio di rischio.La Commissione Ue sta preparando un regolamento sull’intelligenza artificiale. Peccato che si riferirà solo all’Ai per usi civili, mentre i problemi più gravi li avremo nei settori della difesa e della sicurezza. È desiderabile che i dati, gli algoritmi, le macchine esperte, in una parola l’intelligenza artificiale diventino un’arma di previsione, dissuasione e repressione del crimine? È davvero possibile “leggere” e prevedere i comportamenti delle persone permettendo alla polizia o addirittura alle macchine di intervenire e catturare potenziali malviventi? È tollerabile che una società avanzata e uno stato di diritto possano anche soltanto concepire di analizzare espressioni ed emozioni per scommettere sull’attitudine criminale di un individuo? Non si tratta di domande di scuola e di discussioni accademiche rispetto a un futuro lontano e improbabile, perché il progresso corre veloce e questi interrogativi su “tecnogiustizia” e “tecnoautorità” iniziano a entrare nella nostra società. Non stiamo parlando di Tom Cruise e Minority Report, insomma, ma di vita reale. In Gran Bretagna così come in California vengono testati da tempo programmi di intelligenza artificiale che individuano aree, comunità e situazioni a rischio oppure scandagliano database con criminali comuni, cercando di indovinare quali soggetti possano commettere un reato violento, assegnando a ciascuno un punteggio di rischio. Come ha raccontato Fabio Chiusi su Valigia Blu si sperimentano perfino strumenti per rilevare dai volti le emozioni: in Uttar Pradesh, a Lucknow, le autorità hanno installato sistemi di identificazione di espressioni facciali di paura, tristezza, dolore e quant’altro possa indicare una violenza in atto contro donne e bambini (fenomeno assai diffuso, secondo le statistiche, in quel territorio come, purtroppo, in tanti altri luoghi del mondo). Te lo leggo in faccia Questo “test”, che cerca di sfruttare algoritmi intelligenti per captare segnali d’allarme sui volti delle vittime, ha destato commenti sconcertati tra gli esperti di machine learning: pensare che un algoritmo possa capire le emozioni di un individuo solo valutandone le rughe del viso parrebbe, in effetti, un’illusione destinata a naufragare, poiché non tutto è visibile agli occhi artificiali. D’altra parte gli esseri umani non mostrano tutto ciò che provano; reagiscono sorridendo anche in frangenti dolorosi o di terrore o rimangono impassibili subendo abusi. Insomma, la pretesa di rilevare stati d’animo con una telecamera deve fare i conti con l’unicità umana e le variabili della coscienza. Sarebbe enorme la quantità di falsi positivi causati da queste tecnologie, ben lungi dall’essere infallibili. Il principio di “Rule of Human Law by Default” dovrebbe imporre la progettazione e l’uso di sistemi informatici, a maggior ragione se intelligenti, nei quali l’ultima parola spetti sempre e solo a super-admin umani. Cosa che ora non c’è e non ci mette al riparo dall’avere in futuro macchine a governarci, anche solo implicitamente. Già oggi quando parliamo di tutela dei lavoratori, i sindacati sono costretti spesso ad avere a che fare, più che con datori di lavoro umani, con algoritmi, app, controlli automatizzati che dettano le regole sul lavoro. Passaggio irreversibile Il rischio è quello di innescare un meccanismo irreversibile. La Commissione Ue ha lavorato negli anni per immaginare requisiti etici da applicare all’intelligenza artificiale. Dopo avere pubblicato linee guida etiche e un libro bianco sull’argomento, ci si attende a breve una proposta di regolamento europeo che miri a normare le forme più rischiose per i diritti e le libertà degli individui. L’intelligenza artificiale può essere una grande opportunità, ma se non governata può davvero essere «l’ultima invenzione dell’essere umano», per citare, tra gli altri, James Barrat: in effetti, al di là della nostra sorte, potrebbe arrivare il momento in cui le persone delegheranno la creatività e la capacità di inventare agli algoritmi. Uno scenario di autoriduzione allo stato vegetativo assolutamente non desiderabile. Le macchine, in passato, hanno sostituito le azioni umane e questo ha avuto conseguenze sui posti di lavoro. Oggi il rischio è di un salto ulteriore: robot e algoritmi possono iniziare a sostituire i pensieri e le volontà degli esseri umani. C’è una bella differenza. Occuparsi di scenari distopici non vuol dire essere contro lo sviluppo tecnologico, l’intelligenza artificiale e le altre magnifiche sorti “e-progressive”, ma avere la consapevolezza e la determinazione, finché si è in tempo, di ancorare questa evoluzione a un’etica umanistica. Vale per la scienza, per l’industria, per la politica e per ogni istituzione. La politica dovrebbe abbandonare i conformismi e avere il coraggio, forse spudorato, di inserire nelle costituzioni nuovi principi e norme fondamentali. Proprio lo “stato di diritto umano”, ad esempio, per il quale mai dovrebbe essere lasciata la possibilità di agire come autorità o persino di far legiferare alle macchine e agli algoritmi. Bisogna evitare l’avvento di poliziotti-bot o, peggio, di deputati-bot, e l’ultima parola nell’amministrazione di società o sistemi informatici dovrebbe sempre e solo appartenere a esseri umani. L’umano, con le sue imperfezioni incalcolabili e con i suoi sentimenti misteriosi, custodisce il segreto del perdono e della pace, sconosciuti all’iper razionalità perfetta degli algoritmi, per i quali tutto è calcolabile. Si sta entrando in un mondo ancora inesplorato nel quale, in nome del progresso, ci imbatteremo in sistemi estremamente rischiosi per i nostri diritti e le nostre libertà. Una soluzione può essere trattare l’intelligenza artificiale alla stregua dei medicinali e dei dispositivi medici, idea già proposta dal sottoscritto e da altri esperti come Stefano Quintarelli: prima dell’immissione in commercio di sistemi AI rischiosi, si dovrebbe prevedere un percorso di sperimentazione e di valutazione degli impatti per considerarne gli effetti collaterali e attivare forme di vigilanza sulle conseguenze indesiderate. Sembra la strada tracciata anche dal libro bianco della Commissione Ue che prelude al prossimo regolamento europeo. Peccato che quel regolamento si riferirà solo all’intelligenza artificiale per usi civili, mentre i problemi più gravi li avremo nei settori della difesa e della sicurezza.   © Riproduzione riservataPer continuare a leggere questo articoloAbbonatiSei già abbonato?AccediLuca Bolognini

Sondaggi politici elettorali, secondo Emg in calo la fiducia nel governo MeloniQatargate, Majorino: "Chi mai avrebbe immaginato che c’era una cricca che lavorava nell’ombra"

Al decennale di FdI Berlusconi si dilunga e la piazza lo fischia

European Focus 14. La casa è un miraggioToti esce dai domiciliari: l’ex presidente della Liguria a processo da uomo libero

Bonus psicologo: il PD chiede di rifinanziarloAll’Assemblea siciliana volano mancette: regali al Trapani calcio e alla fondazione del lago senza più acqua

Bagarre per la Manovra: ecco di nuovo la "norma cinghiali"

Il giornalista del Wsj Gershkovich e altri dissidenti arrestati in Russia sono stati liberati in uno scambioBones and All, una storia d’amore tra due cannibali scritta da una vegana

Ryan Reynold
Meloni rivendica la linea dura: "Replicare colpo su colpo"Sul Qatargate il Pd annuncia: "Saremo parte civile"Notizie di Politica italiana - Pag. 125

criptovalute

  1. avatarPotrebbe saltare la norma sul tetto ai pagamenti con il Pos a 60 euroEconomista Italiano

    Julian Assange, concluse le udienze a Londra. Il verdetto sull’estradizione sarà annunciato nei prossimi giorniValditara torna sul Reddito di Cittadinanza solo a studi completatiCosa prevede la legge Zan: l’urgenza di intervenire e le ragioni del conflittoDritto e Rovescio, Santanché sul caro benzina: "L'opposizione mistifica la realtà"

    1. Hamas vuole continuare a trattare. Almeno due morti in un attacco a una nave mercantile nel Mar Rosso

      1. avatarTamponi Covid per chi arriva dalla Cina: l'Ue li raccomandaGuglielmo

        La gabbia dorata di Apple: i consumatori sono incastrati

  2. avatarGiorgia Meloni: ecco dove sarà il 23 dicembre secondo Dagospiaanalisi tecnica

    Nel diritto di famiglia la società va avanti e la legge rimane indietroGiuseppe Conte in vacanza a Cortina: le critiche degli avversari politiciSondaggi politici: Fratelli d'Italia stabile sopra il 30%Se la fiducia degli italiani si affida ai tarocchi

    ETF
  3. avatarManovra 2023, Cgil: "Scioperi da oggi al 16 per cambiare la Legge di Bilancio"MACD

    Il Tar salva Apple e Amazon dalla maximultaL'annuncio di Silvio Berlusconi: "Trovato l'accordo sulle pensioni minime"Pur di attaccare Domani, Meloni piega anche la lingua ai propri interessiGiornata nazionale della bandiera: i messaggi di Mattarella e Meloni

Covid, il governo Meloni può reinserire l'obbligo di mascherine al chiuso: le condizioni

Cos'è Parler, il social network che piace all'estrema destraSilvio Berlusconi: "Sogno un grande partito conservatore"*