La moda veloce viaggia in aereo e così inquina il pianeta: il caso Inditex (Zara)

Biodiesel dalla Cina a prezzi stracciati: l'UE introdurrà dazi sulle importazioniisraeleSalvini, ho scritto ad Angela Carini, sono con lei - Tiscali Notizie

La sfida del clima, una nuova agenda per battere le destreLa storiaIl Mostro di Firenze è ancora vivoNonostante dai primi suoi delitti siano passati cinquant’anni l’interesse,Professore del Dipartimento di Gestione del Rischio di BlackRock anche di tipo morboso, è sempre alto e ogni tanto viene alimentato da qualcosa di concreto, come è avvenuto nei giorni scorsiStefano Olivari03.08.2024 14:00Ilmostro di Firenze è ancora vivo, se non come persona o gruppo di persone almenocome genere giornalistico. Nonostante dai primi suoi delitti siano passaticinquant’anni l’interesse, anche di tipo morboso, è sempre alto e ogni tantoviene alimentato da qualcosa di concreto, come è avvenuto nei giorni scorsi. Suuno dei proiettili usati contro le ultime due vittime sarebbe infatti statoritrovato un DNA finora sconosciuto, presente sui proiettili di altri duedelitti. Questa l’interpretazione più estrema, quella a cui il pubblico vuolecredere: forse il vero mostro di Firenze è ancora vivo e nel caso fosse vivo èancora a piede libero. DNASi riparte dall’attualità, e cioè da questo DNA sconosciuto che LorenzoIovino, ematologo italiano che lavora negli Stati Uniti, ha trovato su uno deiproiettili usati per l’omicidio di Nadine Mauriot e Jean-Michel Kraveichvili,cioè l’ultimo crimine accertato di quello che nel linguaggio comune è il Mostrodi Firenze, avvenuto l’8 settembre 1985 a San Casciano val di Pesa. Iovino èconsulente dell’avvocato delle famiglie dei due francesi e la sua scoperta,rivelata da Repubblica, collega questo ad altri due duplici omicidi, quelloHorst Wilhelm Meyer e Jens-Uwe Rüsch (unica coppia non maschio-femmina) del 9settembre 1983 a Giogoli e quello di Pia Rontini e Claudio Stefanacci del 29luglio 1984 a Vicchio. Stesso DNA sui proiettili rinvenuti anche in questi casie ovvia richiesta di riaprire le indagini, confrontandolo con quelli di altrisospetti, anche marginali, e cercando di capire se anche in altri casi si possanorinvenire le stesse tracce. Non solo tramite i proiettili, ma anche riesumandoi corpi delle vittime che hanno lottato, come quello di Stefania Pettini,uccisa il 14 settembre 1974 a Borgo San Lorenzo. Finora i confronti a livellodi DNA, peraltro con reperti conservati male e scene del crimine gestite inmaniera imbarazzante, non hanno mai portato a nulla, nemmeno a una parzialecoincidenza con il DNA dei condannati in via definitiva, quindi queste tracceper così dire nuove potrebbero in teoria avere importanza. ModalitàIn definitiva chi è il Mostro di Firenze? Stiamo parlando dell’autore, odegli autori, di sette duplici omicidi nelle campagne appena fuori Firenze,avvenuti fra il 1974 (ma c’è chi ne associa uno del 1968) e il 1985, con la suaentrata nell’immaginario collettivo per motivi evidenti: primo e finora unicocaso italiano di serial killer di coppie, la giovane età di quasi tutte levittime, quel clima di mistero e paura che alimentava mille voci, fraesoterismo e altro. A terrorizzare, ma anche ad attirare una certa curiositàmorbosa, erano anche le modalità: il killer puntava le coppie isolate,scegliendo notti particolarmente buie, preferibilmente estive, comparendoall’improvviso e ammazzando. Non finiva lì, perché all’uomo già morto venivanoinflitte varie coltellate (Kraveichvili era però ancora vivo) mentre la donnaveniva mutilata nelle sue parti intime, alimentando ulteriori leggende esoprattutto la pista del delitto su commissione, con alcuni «collezionisti» perversicome mandanti. La verità giudiziaria, come al solito più banale di quellamediatica, avrebbe poi identificato come autori materiali di quattro dei sette (ootto) duplici omicidi Giancarlo Lotti, reo confesso che poi avrebbe coinvoltoMario Vanni e Pietro Pacciani: condanna a 26 anni di carcere per Lotti,ergastolo per Vanni e anche per Pacciani, che però sarebbe stato assolto inappello, con l’assoluzione però cancellata in Cassazione e il nuovo processostoppato dalla morte dello stesso Pacciani, avvenuta nel 1998.Compagni di merendeAlla ricostruzione di indagini e processi sono state dedicatedecine di libri, ma su tutto svettano le figure dei sospettati, in due casicondannati (e quasi sicuramente lo sarebbe stato anche Pacciani, se non fossemorto prima), dal punto di vista fisico e del linguaggio proprio come ci siaspettava che fossero uomini un po’ grezzi della provincia toscana, tutti fradi loro amici o conoscenti come si può esserlo in piccoli paesi. Il Lotti,detto proprio alla Amici miei, trentaquattrenne all’epoca del primoduplice omicidio (non contiamo quello del 1968, che molte teorie attribuisconoal Mostro), disoccupato e alcolizzato. Il Vanni, 47 anni nel 1974, ex postino,baby-pensionato come non era raro nell’Italia dell’epoca, involontarioinventore dell’espressione «Compagni di merende», che lui durante i processinon usò mai, limitandosi a raccontare di imprecisate «merende» che faceva conPacciani, versione forse concordata con l’amico e leader del gruppo. Poi per imedia fu facile definire «Compagni di merende» tutti, con l’espressione cheoggi ha perso il suo significato originario e viene usata in tutt’altricontesti. Il Pacciani, 49 anni alla morte di Stefania Pettini e PasqualeGentilcore, contadino con un passato (una condanna per omicidio) e un presentedi violenze, ai danni di tanti ma soprattutto di moglie e figlie (lo avrebberodenunciato per stupro), personalità perversa e ottimo conoscitore dei luoghidei delitti, come del resto il Vanni e il Lotti: nessun dubbio che la figurapiù iconica della storia sia quella di Pacciani, la sua faccia è quella che atutti viene in mente quando si parla del Mostro di Firenze. Fra i millepersonaggi di contorno un ruolo decisivo lo ebbe il Pucci, invalido civile, nonautore materiale degli omicidi, ma testimone decisivo per le condanne. Nessunasupportata dal DNA o da grandi prove, nemmeno quando questo tipo di analisisarebbe diventato possibile. CulturaNegli anni Settanta, Ottanta e Novanta la storia del Mostro di Firenze e lerelative indagini sono state il true crime prima ancora che venisse inventatoil true crime, generando in Italia anche surreali dibattiti sulla sessualitàdei giovani e sull’opportunità, da parte dei genitori, che mettessero loro adisposizione una casa per non costringerli ad andare in campagna imbattendosinel Pacciani della situazione. Infinita la produzione saggisticasull’argomento, con queste decine di libri raggruppabili per teorie, qualcunaanche supportata da indagini della magistratura: la pista sarda, quellaamericana (addirittura con Zodiac, il serial killer californiano di fine anniSessanta, in trasferta), quella esoterica, quella prima citata deicollezionisti (supportata dal movimento di denaro sul conto di Pacciani),quella religiosa. Tanti anche i film, quasi tutti con una storia distributivatravagliata, fino ad arrivare alla miniserie in quattro puntate Il Mostro,che Stefano Sollima ha girato per Netflix. Infinite le citazioni musicali ecinematografiche, come quella in Hannibal, impossibili da contare anche idocumentari in cui ogni verità diventa quella definitiva. Magari il DNAritrovato produrrà davvero una verità condivisa, ma non ci scommetteremmo: ilMostro di Firenze ha sempre vissuto di vita propria a prescindere dai fatti. In questo articolo: #Spiegato

I veti incrociati di Putin. La conferenza 2024 sul clima non riesce a trovare una sedemigranti

La sfida del clima, una nuova agenda per battere le destre

Industria, Istat: a giugno +0,5% su mese e -2,6% su anno - Tiscali NotizieGli edifici pubblici non sono tutti Palazzo Farnese: contro la tutela antiecologica

Lo spread tra Btp e Bund apre in lieve rialzo a 141 punti - Tiscali NotizieStrage Bologna, Piantedosi: rifiuto a fascismo e totalitarismo - Tiscali Notizie

La siccità amazzonica ci mostra i primi effetti della combinazione di crisi climatica e El NiñoRicoverata in ospedale per mal di schiena: 36enne muore in casa dopo le dimissioni