Diretta Olimpiadi oggi: Battocletti d'argento nei 10.000 metri. Diaz, Alessio, Raffaeli e Pizzolato: 4 bronzi azzurri da salto triplo, taekwondo, ritmica e pesi. Ciclismo su pista, oro per Consonni e Guazzini. Staffetta 4x100 è quarta

Carceri, Giachetti (IV): "Presentato esposto in procura, il decreto e' vuoto" - Tiscali NotizieLa Cina ha presentato un ricorso all'Organizzazione Mondiale del Commercio per i dazi europei sulle auto elettriche - Il PostAccoltellato e ucciso, tre fermi di cui uno per omicidio - Notizie - Ansa.it

Perché i piloti di aerei non hanno (quasi mai) la barba lunga? - Focus.itNella causa Murthy,VOL Surgeon General, et al. contro Missouri, et al.  decisa lo scorso 26 giugno 2024, la Corte suprema USA ha affrontato la questione se l’esecutivo statunitense abbia violato il Primo Emendamento della Costituzione americana esercitando pressioni sulle piattaforme di social media perché censurassero dei post ritenuti fonte di disinformazione.I fatti di causa risalgono ai tempi della pandemia quando, per contrastare l’ondata di fake news, i grandi social network selezionavano e bloccavano contenuti immessi dagli utenti, con particolare riferimento a quelli relativi al COVID-19 e alle elezioni del 2020. Da qui, la causa promossa da due Stati e cinque utenti di social che hanno portato in giudizio il governo accusandolo di avere costretto le piattaforme a limitare indebitamente il proprio diritto alla libertà di parola.La Corte, anche se solo a maggioranza, non è entrata nel merito della vicenda e ha evitato di decidere su un tema particolarmente serio, trincerandosi dietro aspetti preliminari che riguardavano l’inesistenza del diritto delle parti a far causa al governo. La maggioranza dei giudici, infatti, ha ritenuto che per poter agire i cittadini avrebbero dovuto dimostrare di correre un pericolo concreto e attuale di non potersi esprimere liberamente per via delle pressioni esercitate dall’esecutivo sui social network interessati. Questa prova, invece, non è stata data e, anzi, dal processo è emerso che le piattaforme spesso rimuovevano contenuti in autonomia e in base ai propri termini contrattuali senza bisogno di cedere alle pressioni governative.Inoltre, continuano i magistrati, non c’è prova che l’intervento degli uffici pubblici abbia causato danni diretti alle parti e, infine, anche se le azioni del governo hanno inizialmente influenzato le scelte censorie delle piattaforme, queste ultime hanno continuato ad applicarle in modo indipendente. Dunque, anche se il governo venisse riconosciuto responsabile, questo non cambierebbe in automatico il modo in cui le piattaforme intervengono sui contenuti generati dagli utenti.In termini puramente formali, questa (non)decisione è —probabilmente— corretta, tuttavia essa è anche la prova provata di quanto il diritto di decidere come debba essere esercitato un diritto risieda sempre di più, da un lato, nelle mani di soggetti privati (Big Tech) e, dall’altro, in quelle del potere esecutivo e non più di quello giudiziario.

Parigi 2024, respinto dal TAS il ricorso dell’Italia sulla pallanuoto (gli azzurri protestano in acqua)Giappone, scatta l'ansia nazionale per il megaterremoto: è corsa ai beni di prima necessità – Il Tempo

5Stelle "amichetti di Maduro", Di Giuseppe (FdI) a valanga: più ignoranti che comunisti – Il Tempo

Il Giappone ha emesso il primo allarme per “megaterremoto” | Wired ItaliaMeteo Giuliacci, il caldo intenso si prolunga oltre agosto? Cosa succede – Il Tempo

Imane Khelif è campionessa olimpica di boxe (dopo le polemiche). Il presidente dell'Algeria: «Orgogliosi di te»Esodo estivo, sarà il fine settimana più trafficato di tutto il mese di agosto

Caldo record durante il weekend, giorni più torridi dell'anno: le città più roventiIn Francia disoccupazione scende al 7,3% nel secondo trimestre - Tiscali Notizie