Ivan Vavassori è vivo, l’annuncio di suo padre: “Si trova in ospedale”

Ucraina, Zelensky: "Nostri partner iniziano a capire di cosa abbiamo bisogno"La Svezia ha deciso di entrare nella Nato: presenterà domanda a giugnoPubblicità con la foto di Maddie MacCann: "Lascia i tuoi bambini a casa. Qual è la cosa peggiore che potrebbe accadere?"

Corpo mummificato nel muro di un edificio in ristrutturazione: orrore a OaklandEugen Wais criptovalute COMMENTA E CONDIVIDI Duecentomila euro sono meglio di centomila, ma il doppio di poco è sempre poco e raddoppiare un’ingiustizia non ne cambia la natura. La decisione del Governo di aumentare l’imposta a forfait per i super ricchi che trasferiscono in Italia la loro residenza, infatti, è solo apparentemente una scelta di equità fiscale. Perché, se è vero che viene duplicato appunto il valore assoluto della tassa sostitutiva, l’aliquota reale applicata rimane bassissima. Confermando così la violazione dei principi costituzionali per cui tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva, attraverso un sistema tributario informato a criteri di progressività.La tassa sostitutiva invece funziona peggio di una flat tax, caratterizzandosi come una vera e propria imposta regressiva: al crescere del reddito, l’aliquota di tassazione cala. Tradotto: più si è ricchi e meno si paga in proporzione. Basta qualche esempio per comprendere il meccanismo. Con le normali aliquote Irpef, 200mila euro di imposte le paga (o quantomeno dovrebbe pagarle) chi ha un reddito intorno ai 480mila euro lordi, partendo dal 23% (tolta la no tax area) e arrivando al 43%. Uno straniero che guadagna cinque volte tanto - 2 milioni di euro - invece, può pagare appena il 10%. Mentre se i milioni sono 10, l’aliquota effettiva cala al 2% e così via.Alla faccia di chi - operai, impiegati e perfino liberi professionisti – pur incassando molto, ma molto meno lasciano allo Stato chi il 5, chi il 20, chi il 40 per cento solo di imposte sul reddito. L’idea originale, in verità, non è di questo Governo ma dell’esecutivo guidato da Matteo Renzi, che l’introdusse con la Legge di Bilancio del 2017. Ponendo anche l’Italia nel novero dei piccoli paradisi fiscali o meglio di quei Paesi che applicano i metodi di tax ruling, di “adattamento personalizzato” dell’imposizione fiscale - come avviene oggi ad esempio in Irlanda o Lussemburgo o Cipro - che creano iniquità e concorrenza sleale tra Stati.Dal Governo di destra-centro ci saremmo aspettati l’abolizione di questa opzione che ricalca il tanto criticato meccanismo, per il quale le società tecnologiche riescono a pagare poco o niente di imposte in nazioni compiacenti. Ma da Renzi a Meloni, da Padoan a Giorgetti, evidentemente, la politica fiscale e l’amor di Patria si declinano allo stesso modo. Solo a importo doppio.

Armi Ue alla Russia quando già si preparava alla guerra in UcrainaCentrale nucleare in Slovenia, cosa sta succedendo e perché se ne parla

Guerra in Ucraina, Biden: “Nessuna prova che Mariupol sia caduta in mano ai russi”

Kim Jong avvisa il mondo: “Chi cercherà lo scontro cesserà di esistere”La profezia del generale ucraino: "Putin si è spinto in un vicolo cieco, questa è la sua fine"

Notizie di Esteri in tempo reale - Pag. 488Guerra in Ucraina, Mosca: “Tre giorni di tregua ad Azovstal per evacuare i civili”

Guerra in Ucraina, Mariupol: “Oltre 600 feriti ad Azovstal, mancano farmaci”Ucraina, orrore a Manhush: "Fossa comune con 9 mila vittime di Mariupol"