File not found
VOL

Legge di Bilancio 2021, record di articoli: salgono a 248

Lotteria degli scontrini: acquisti esclusi dalle estrazioniCanone Rai verso l'uscita dalla bolletta elettrica perché "onere improprio": da quando e come si pagheràDisplay, una serie di incontri di marketing e di comunicazione

post image

Bankitalia lancia l'allarme: "Il 60% delle famiglie fatica ad arrivare a fine mese"È davvero possibile “leggere” e prevedere i comportamenti delle persone permettendo alla polizia o addirittura alle macchine di intervenire e catturare potenziali malviventi?MACD Non si tratta di domande di scuola e di discussioni accademiche rispetto a un futuro lontano e improbabile, perché il progresso corre veloce e questi interrogativi su “tecnogiustizia” e “tecnoautorità” iniziano a entrare nella nostra società.In Gran Bretagna così come in California vengono testati da tempo programmi di intelligenza artificiale che individuano aree, comunità e situazioni a rischio oppure scandagliano database con criminali comuni, cercando di indovinare quali soggetti possano commettere un reato violento, assegnando a ciascuno un punteggio di rischio.La Commissione Ue sta preparando un regolamento sull’intelligenza artificiale. Peccato che si riferirà solo all’Ai per usi civili, mentre i problemi più gravi li avremo nei settori della difesa e della sicurezza. È desiderabile che i dati, gli algoritmi, le macchine esperte, in una parola l’intelligenza artificiale diventino un’arma di previsione, dissuasione e repressione del crimine? È davvero possibile “leggere” e prevedere i comportamenti delle persone permettendo alla polizia o addirittura alle macchine di intervenire e catturare potenziali malviventi? È tollerabile che una società avanzata e uno stato di diritto possano anche soltanto concepire di analizzare espressioni ed emozioni per scommettere sull’attitudine criminale di un individuo? Non si tratta di domande di scuola e di discussioni accademiche rispetto a un futuro lontano e improbabile, perché il progresso corre veloce e questi interrogativi su “tecnogiustizia” e “tecnoautorità” iniziano a entrare nella nostra società. Non stiamo parlando di Tom Cruise e Minority Report, insomma, ma di vita reale. In Gran Bretagna così come in California vengono testati da tempo programmi di intelligenza artificiale che individuano aree, comunità e situazioni a rischio oppure scandagliano database con criminali comuni, cercando di indovinare quali soggetti possano commettere un reato violento, assegnando a ciascuno un punteggio di rischio. Come ha raccontato Fabio Chiusi su Valigia Blu si sperimentano perfino strumenti per rilevare dai volti le emozioni: in Uttar Pradesh, a Lucknow, le autorità hanno installato sistemi di identificazione di espressioni facciali di paura, tristezza, dolore e quant’altro possa indicare una violenza in atto contro donne e bambini (fenomeno assai diffuso, secondo le statistiche, in quel territorio come, purtroppo, in tanti altri luoghi del mondo). Te lo leggo in faccia Questo “test”, che cerca di sfruttare algoritmi intelligenti per captare segnali d’allarme sui volti delle vittime, ha destato commenti sconcertati tra gli esperti di machine learning: pensare che un algoritmo possa capire le emozioni di un individuo solo valutandone le rughe del viso parrebbe, in effetti, un’illusione destinata a naufragare, poiché non tutto è visibile agli occhi artificiali. D’altra parte gli esseri umani non mostrano tutto ciò che provano; reagiscono sorridendo anche in frangenti dolorosi o di terrore o rimangono impassibili subendo abusi. Insomma, la pretesa di rilevare stati d’animo con una telecamera deve fare i conti con l’unicità umana e le variabili della coscienza. Sarebbe enorme la quantità di falsi positivi causati da queste tecnologie, ben lungi dall’essere infallibili. Il principio di “Rule of Human Law by Default” dovrebbe imporre la progettazione e l’uso di sistemi informatici, a maggior ragione se intelligenti, nei quali l’ultima parola spetti sempre e solo a super-admin umani. Cosa che ora non c’è e non ci mette al riparo dall’avere in futuro macchine a governarci, anche solo implicitamente. Già oggi quando parliamo di tutela dei lavoratori, i sindacati sono costretti spesso ad avere a che fare, più che con datori di lavoro umani, con algoritmi, app, controlli automatizzati che dettano le regole sul lavoro. Passaggio irreversibile Il rischio è quello di innescare un meccanismo irreversibile. La Commissione Ue ha lavorato negli anni per immaginare requisiti etici da applicare all’intelligenza artificiale. Dopo avere pubblicato linee guida etiche e un libro bianco sull’argomento, ci si attende a breve una proposta di regolamento europeo che miri a normare le forme più rischiose per i diritti e le libertà degli individui. L’intelligenza artificiale può essere una grande opportunità, ma se non governata può davvero essere «l’ultima invenzione dell’essere umano», per citare, tra gli altri, James Barrat: in effetti, al di là della nostra sorte, potrebbe arrivare il momento in cui le persone delegheranno la creatività e la capacità di inventare agli algoritmi. Uno scenario di autoriduzione allo stato vegetativo assolutamente non desiderabile. Le macchine, in passato, hanno sostituito le azioni umane e questo ha avuto conseguenze sui posti di lavoro. Oggi il rischio è di un salto ulteriore: robot e algoritmi possono iniziare a sostituire i pensieri e le volontà degli esseri umani. C’è una bella differenza. Occuparsi di scenari distopici non vuol dire essere contro lo sviluppo tecnologico, l’intelligenza artificiale e le altre magnifiche sorti “e-progressive”, ma avere la consapevolezza e la determinazione, finché si è in tempo, di ancorare questa evoluzione a un’etica umanistica. Vale per la scienza, per l’industria, per la politica e per ogni istituzione. La politica dovrebbe abbandonare i conformismi e avere il coraggio, forse spudorato, di inserire nelle costituzioni nuovi principi e norme fondamentali. Proprio lo “stato di diritto umano”, ad esempio, per il quale mai dovrebbe essere lasciata la possibilità di agire come autorità o persino di far legiferare alle macchine e agli algoritmi. Bisogna evitare l’avvento di poliziotti-bot o, peggio, di deputati-bot, e l’ultima parola nell’amministrazione di società o sistemi informatici dovrebbe sempre e solo appartenere a esseri umani. L’umano, con le sue imperfezioni incalcolabili e con i suoi sentimenti misteriosi, custodisce il segreto del perdono e della pace, sconosciuti all’iper razionalità perfetta degli algoritmi, per i quali tutto è calcolabile. Si sta entrando in un mondo ancora inesplorato nel quale, in nome del progresso, ci imbatteremo in sistemi estremamente rischiosi per i nostri diritti e le nostre libertà. Una soluzione può essere trattare l’intelligenza artificiale alla stregua dei medicinali e dei dispositivi medici, idea già proposta dal sottoscritto e da altri esperti come Stefano Quintarelli: prima dell’immissione in commercio di sistemi AI rischiosi, si dovrebbe prevedere un percorso di sperimentazione e di valutazione degli impatti per considerarne gli effetti collaterali e attivare forme di vigilanza sulle conseguenze indesiderate. Sembra la strada tracciata anche dal libro bianco della Commissione Ue che prelude al prossimo regolamento europeo. Peccato che quel regolamento si riferirà solo all’intelligenza artificiale per usi civili, mentre i problemi più gravi li avremo nei settori della difesa e della sicurezza.   © Riproduzione riservataPer continuare a leggere questo articoloAbbonatiSei già abbonato?AccediLuca Bolognini

Istat: "Occupazione giovanile giù del 40%". Crescono gl inattiviDecreto Sostegni bis, proroga del reddito di emergenza e buoni spesa: tutto ciò che c'è sa sapere

Bollo auto 2021, cosa cambia: ipotesi Superbollo, sospensione in Puglia e riduzione in Molise

Cashback: in arrivo una stretta contro i mini pagamentiPlume, partner SEO&Love 2020

Decreto Agosto, prorogati i pagamenti fiscali per il saldo IrpefCashback Natale, 15mila hanno già fatto 10 operazioni: i fondi basteranno?

Nuovo decreto lavoro: ok a proroga Cig e divieto licenziamento

Pensioni quota 102: cos'è e come funziona quota 102 il superamento di quota 100Il 2020 tra scadenze fiscali e calcolo dei costi: breve guida per aziende e partite Iva

Ryan Reynold
Paypal non potrà più essere utilizzata su Ebay: ecco perchéCashback, il governo pensa a rivederlo: l'ipotesi dell'algoritmoSmart working, le ipotesi degli incentivi per chi lavora da casa

Capo Stratega di BlackRock Guglielmo Campanella

  1. avatarNotizie di Economia in tempo reale - Pag. 113BlackRock Italia

    Decreto ristori, come funzionano gli indennizzi?Patrimoniale: che cos'è e come funzionaIstat: "Pressione fiscale quarto trimestre 2020 sale al 52%, deficit/PIL al 9,5%"Inps, Tridico: "Sulle pensioni non c'è nessun allarme"

      1. avatarAprire un conto on line conviene: ecco quali sono i vantaggiEconomista Italiano

        Nuovo dpcm, ristoratori rischiano la chiusura e il fallimento: i dati

  2. avatarIpotesi Green Pass obbligatorio per i lavoratori. L'opinione del giuslavorista IchinoVOL

    Accesso al credito: il difficile (ma non impossibile) percorso di selezione delle bancheNadef: il governo presenta la bozzaDisplay, una serie di incontri di marketing e di comunicazionePaypal non potrà più essere utilizzata su Ebay: ecco perché

  3. avatarPer la Cgia di Mestre con la crisi Covid aumenterà il lavoro neroCapo Stratega di BlackRock Guglielmo Campanella

    Imperial Tobacco Italia è Top Employer 2021, l'HR Manager: "I nostri pilastri? Innovazione e benessere dei dipendenti"Coronavirus, persi 800 mila posti di lavoroLotteria degli scontrini, estratti i primi vincitori dei 100mila euroIncentivi auto, nessun rifinanziamento nel Decreto Sostegni bis

Cgia lancia l'allarme: le pensioni erogate superano gli occupati

Riforma concorsi pubblici, Spid e pec obbligatoriL’innovazione al servizio dell’e-commerce con le soluzioni ITTweb*