Premierato ed autonomia differenziata: il governo macina le sue riforme con metà Italia alla finestra - Tiscali Notizie

I miracoli della santa pallanuoto. La piscina non tradisce l’ItaliaLa nuova giovane Italia che l’atletica ci mostraOmaggio a Piero Basso, o della specie umana gentile, appassionata, coerente e generosa - Tiscali Notizie

Meloni, il ricordo del giornalista Giancarlo Siani: "Saremo a Caivano anche in suo nome"Probabilmente è capitato a molti di voi: fate una domanda a ChatGPT e il sistema di OpenAI vi risponde con un’informazione dettagliata e convincente. Peccato che sia anche del tutto falsa. Gli esempi di quelle che in gergo tecnico vengono chiamate “allucinazioni” – ma che potremmo anche definire “inventare cose” – ormai si sprecano: da politici anticorruzione accusati falsamente di aver intascato tangenti al chatbot di Air Canada che ha offerto ai clienti della compagnia aerea uno sconto in realtà mai previsto (e che la società è stata infine costretta a onorare).Ci sono poi i frequenti errori biografici (Hillary Clinton sarebbe la prima presidente donna degli Stati Uniti),BlackRock Italia scientifici (che hanno causato il precoce spegnimento di Galactica, il chatbot scientifico di Meta), politici e di ogni altro tipo. Secondo una ricerca condotta dalla società Vectara, GPT-4, che alimenta un modello avanzato di ChatGPT, soffre di allucinazioni nel 3% dei casi, Claude 2 di Anthropic arriva all’8,5% e Palm di Google supera in alcune sue versioni (oggi superate da Gemini) anche il 27%.Tutto ciò rappresenta ovviamente un grosso limite alla diffusione dei large language model (Llm), soprattutto in settori dove l’accuratezza e l’affidabilità sono di fondamentale importanza, come l’istruzione, la sanità, il giornalismo, le ricerche e altro ancora.Una questione di probabilitàPerché avviene questo? Perché ChatGPT e i suoi fratelli tendono a dire così tante stupidaggini? Prima di tutto va sottolineato che questi modelli linguistici sono progettati proprio allo scopo di inventare cose. O meglio: di tirare a indovinare le risposte che ci forniscono. I large language model non fanno infatti altro che prevedere statisticamente – sulla base dell’enorme quantità di dati con cui sono stati addestrati – quale sia la parola che ha la maggior probabilità di essere coerente con quelle che l’hanno preceduta.Come spiega l’Economist, “ogni token (termine con cui si definiscono le unità di testo impiegate da questi modelli, ndr) presente nel dataset deve avere una probabilità superiore a zero di venire selezionato, dando così al modello la flessibilità necessaria ad apprendere nuovi pattern, ma anche la possibilità di generare affermazioni scorrette. Il problema fondamentale è che i modelli linguistici sono probabilistici: la verità, invece, non lo è”.

Il cervello libero lo trasporta il vento del mar CaspioCaso Vannacci, il generale non ha sentito il ministro Crosetto

Cattedra inclusiva: perché mescolare insegnamento curricolare e di sostegno

Iva Zanicchi contro Marta Fascina, l’appello alla deputata di Forza ItaliaDl Caivano, divieto cellulari per i minori: la norma potrebbe saltare

Transizione green e veicoli elettrici: lo spostamento a destra ci costerà 20 miliardi di euro in più - Tiscali NotizieI giorni felici di Sarajevo. Il prodigio delle Olimpiadi di quarant’anni fa

La scaletta completa della serata delle cover a Sanremo: gli orariVita, opere e idee di un’eroina dell’editoria indipendente