Elon Musk sui dati Istat della nostra natalità: "L'Italia sta scomparendo"

Stati Uniti, polizia entra nella casa sbagliata e uccide un uomo innocenteQuegli errori che La Russa non deve più permettersiL'India supera la Cina e diventa il Paese più popolato al mondo: ha quasi un miliardo e mezzo di abitanti

Belgio, pianificavano attentato terroristico: 8 persone fermateQuando il parlamento ha abolito il finanziamento pubblico ai partiti,ETF sostituendolo con erogazioni liberali private, ha commesso un errore storico. Qualunque funzione pubblica è giustamente ricompensata, mentre la funzione democraticamente più decisiva è stata stabilita doversi attivare gratuitamente. Un paradosso che richiede una battaglia di impegno civico L’articolo 49 della nostra Costituzione recita: «Tutti i cittadini hanno il diritto di associarsi liberamente per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale». La Costituente volle prevedere espressamente i partiti (fu una novità assoluta rispetto all’indifferenza dei regimi liberali), sottolineando la generale ed essenziale funzione di essi come strumenti di organizzazione politica che i cittadini avrebbero dovuto utilizzare per concorrere, con metodo democratico, alla determinazione della politica nazionale. Si sottolineava il momento della libertà associativa e il pluralismo partitico, si vietò la ricostituzione “sotto qualsiasi forma” del disciolto partito fascista, e si escludeva la necessità di assicurare la democrazia interna ai partiti, ritenuta una finalità che avrebbe limitato quella libertà che andava garantita contro ogni mezzo di ingerenza “antidemocratica”, destinata a essere più pericolosa specie nei confronti delle minoranze. ItaliaDal due per mille alle erogazioni liberali: come funziona il finanziamento (pubblico e privato) ai partitiCiò non significa affatto che i partiti rilevino solo come soggetti privati e che non abbiano affatto un ruolo pubblico: «Nel popolo e nei partiti, in cui il primo si organizza, risiede la sostanza del potere politico»; «nella forza dei partiti sussiste la garanzia dell’attuazione dei principi della Costituzione». In queste due affermazioni (che il comunista Renzo Laconi pronunciò alla Costituente e che furono condivise da tutti coloro che scrissero il testo dell’art. 49 sui partiti) è contenuta la specifica funzione dei partiti di realizzare la forma e la sostanza di una democrazia politica. Quando il parlamento, influenzato da una fase politico-mediatica motivata con l’accusa ai partiti di usare il finanziamento pubblico diretto con poca trasparenza, decise di abolire tale finanziamento sostituendolo con erogazioni liberali di tipo privato, commise un errore storico. Ha contravvenuto, secondo noi, se non alla Costituzione, almeno al suo spirito, ovvero al paradigma implicito che, sottolineando per iscritto la libertà di associazione al fine di determinare la politica nazionale, comporta peraltro la necessità della loro attività, che sola è in grado costituzionalmente di comporre elettivamente il parlamento e quindi il governo. CommentiPremierato e autonomia differenziata alimenteranno la corruzioneCarlo TrigiliasociologoIndipendentemente dalle circostanze storico-giudiziarie che costantemente caratterizzano le contraddizioni fra la funzione dei partiti e le varie forme lecite e meno lecite dell’autofinanziamento, riteniamo non giustificabile lasciare associazioni giuridicamente private, ma costituzionalmente necessarie, prive del contributo pubblico, il cui uso corretto naturalmente rimanda a forme di controllo terzo e indipendente, la cui efficacia deve poter essere garantita. Qualunque funzione pubblica, anche individuale, è giustamente ricompensata, mentre la funzione democraticamente più decisiva è stata stabilita doversi attivare gratuitamente. Questo paradosso viene accreditato sulla base delle premesse diffuse legate alla sfiducia manifestatasi recentemente da parte dei cittadini nei confronti del ruolo e dell’immagine attuale dei partiti. A partire da queste riflessioni intendiamo intraprendere una battaglia di impegno civico per una democratica decisione che rimedi alla legge che, abolendo il finanziamento pubblico diretto, svaluta la funzione pubblica dei partiti, e aumenta le difficoltà nella complessa ma necessaria funzione di composizione del parlamento della Repubblica e delle altre assemblee rappresentative in Europa e nei livelli regionali e locali. ItaliaToti indagato a Genova, le cinque cose da sapere sull’indagine per corruzione che agita il governoUna buona strada da seguire potrebbe essere quella tracciata in Germania, in cui il finanziamento pubblico diretto costituisce lo strumento necessario per consolidare la posizione costituzionale dei partiti nella determinazione della politica e nella composizione delle istituzioni parlamentari e, quindi, quali motori decisivi di una democrazia pluralistica effettiva.© Riproduzione riservataPer continuare a leggere questo articoloAbbonatiSei già abbonato?AccediStefano Bonaga e Andrea Morrone

Stop ad auto a benzina e diesel: l'Ue tira dritto e vara il regolamentoFrancia, riforma pensioni: via libera dal Consiglio costituzionale

Elezioni Finlandia, vince il partito conservatore: la socialdemocratica Sanna Marin arriva terza

Elvira Vikhareva, l'attivista anti-Putin racconta la sua storia: come è stata avvelenataTrova una pietra gialla col metal detector: scopre che è una pepita d'oro da 150mila euro

New York, muore schiacciata da lapide: famiglia fa causa al cimiteroUsa, pioggia torrenziale in Florida paralizzano la città

Nuova Zelanda, terremoto di magnitudo 7.3: non c'è rischio tsunamiElvira Vikhareva, l'attivista anti-Putin racconta la sua storia: come è stata avvelenata