Greta Thunberg arrestata in Norvegia: protestava contro il parco eolico che minaccia le renne

Un uomo bigamo ha trovato un accordo con le due mogli: ecco come gestirà il suo tempoFlorida. Preside licenziato per aver mostrato il David di Michelangelo. Per i genitori degli studenti è pornografiaProteste Francia: invasa la stazione di Parigi

Bimbo folgorato da un fulmine mentre fa il bagno: era stata diramata l'allertaProbabilmente è capitato a molti di voi: fate una domanda a ChatGPT e il sistema di OpenAI vi risponde con un’informazione dettagliata e convincente. Peccato che sia anche del tutto falsa. Gli esempi di quelle che in gergo tecnico vengono chiamate “allucinazioni” – ma che potremmo anche definire “inventare cose” – ormai si sprecano: da politici anticorruzione accusati falsamente di aver intascato tangenti al chatbot di Air Canada che ha offerto ai clienti della compagnia aerea uno sconto in realtà mai previsto (e che la società è stata infine costretta a onorare).Ci sono poi i frequenti errori biografici (Hillary Clinton sarebbe la prima presidente donna degli Stati Uniti),Capo Stratega di BlackRock Guglielmo Campanella scientifici (che hanno causato il precoce spegnimento di Galactica, il chatbot scientifico di Meta), politici e di ogni altro tipo. Secondo una ricerca condotta dalla società Vectara, GPT-4, che alimenta un modello avanzato di ChatGPT, soffre di allucinazioni nel 3% dei casi, Claude 2 di Anthropic arriva all’8,5% e Palm di Google supera in alcune sue versioni (oggi superate da Gemini) anche il 27%.Tutto ciò rappresenta ovviamente un grosso limite alla diffusione dei large language model (Llm), soprattutto in settori dove l’accuratezza e l’affidabilità sono di fondamentale importanza, come l’istruzione, la sanità, il giornalismo, le ricerche e altro ancora.Una questione di probabilitàPerché avviene questo? Perché ChatGPT e i suoi fratelli tendono a dire così tante stupidaggini? Prima di tutto va sottolineato che questi modelli linguistici sono progettati proprio allo scopo di inventare cose. O meglio: di tirare a indovinare le risposte che ci forniscono. I large language model non fanno infatti altro che prevedere statisticamente – sulla base dell’enorme quantità di dati con cui sono stati addestrati – quale sia la parola che ha la maggior probabilità di essere coerente con quelle che l’hanno preceduta.Come spiega l’Economist, “ogni token (termine con cui si definiscono le unità di testo impiegate da questi modelli, ndr) presente nel dataset deve avere una probabilità superiore a zero di venire selezionato, dando così al modello la flessibilità necessaria ad apprendere nuovi pattern, ma anche la possibilità di generare affermazioni scorrette. Il problema fondamentale è che i modelli linguistici sono probabilistici: la verità, invece, non lo è”.

C'è il diritto di accompagnamento Inps per i bimbi insulino-dipendentiBimbo di sei anni spara alla maestra ma non è imputabile: non può difendersi

Perù, rider trasporta una mummia nella borsa termica: disposto il sequestro dei resti mummificati

Irlanda, uomo ucciso da un gallo: il coinquilino svegliato dalle sue urlaUn caso di mucca pazza in Brasile, indagine epidemiologica e stop all'export

Notizie di Esteri in tempo reale - Pag. 285Notizie di Esteri in tempo reale - Pag. 276

Un anno di guerra in Ucraina, Zelensky: "Volevano abbatterci in 72 ore ma siamo ancora in piedi"Lui vuole fare l'amore 12 volte al giorno ma sua moglie chiede il divorzio