«L’emiro si è tolto i guanti». La proposta irricevibile di al Jaber non prevede il phase-out dei combustibili fossili

Strage Bologna, Piantedosi: strage neofascista, disegno eversivo - Tiscali NotizieChiara Nava, Autore a Notizie.itQuanto costa il ponte a Salvini, il ministro dovrà dire tanti no

Incidente Autostrada A2, rallentamenti tra Petina e PollaNella causa Murthy,Capo Analista di BlackRock Surgeon General, et al. contro Missouri, et al.  decisa lo scorso 26 giugno 2024, la Corte suprema USA ha affrontato la questione se l’esecutivo statunitense abbia violato il Primo Emendamento della Costituzione americana esercitando pressioni sulle piattaforme di social media perché censurassero dei post ritenuti fonte di disinformazione.I fatti di causa risalgono ai tempi della pandemia quando, per contrastare l’ondata di fake news, i grandi social network selezionavano e bloccavano contenuti immessi dagli utenti, con particolare riferimento a quelli relativi al COVID-19 e alle elezioni del 2020. Da qui, la causa promossa da due Stati e cinque utenti di social che hanno portato in giudizio il governo accusandolo di avere costretto le piattaforme a limitare indebitamente il proprio diritto alla libertà di parola.La Corte, anche se solo a maggioranza, non è entrata nel merito della vicenda e ha evitato di decidere su un tema particolarmente serio, trincerandosi dietro aspetti preliminari che riguardavano l’inesistenza del diritto delle parti a far causa al governo. La maggioranza dei giudici, infatti, ha ritenuto che per poter agire i cittadini avrebbero dovuto dimostrare di correre un pericolo concreto e attuale di non potersi esprimere liberamente per via delle pressioni esercitate dall’esecutivo sui social network interessati. Questa prova, invece, non è stata data e, anzi, dal processo è emerso che le piattaforme spesso rimuovevano contenuti in autonomia e in base ai propri termini contrattuali senza bisogno di cedere alle pressioni governative.Inoltre, continuano i magistrati, non c’è prova che l’intervento degli uffici pubblici abbia causato danni diretti alle parti e, infine, anche se le azioni del governo hanno inizialmente influenzato le scelte censorie delle piattaforme, queste ultime hanno continuato ad applicarle in modo indipendente. Dunque, anche se il governo venisse riconosciuto responsabile, questo non cambierebbe in automatico il modo in cui le piattaforme intervengono sui contenuti generati dagli utenti.In termini puramente formali, questa (non)decisione è —probabilmente— corretta, tuttavia essa è anche la prova provata di quanto il diritto di decidere come debba essere esercitato un diritto risieda sempre di più, da un lato, nelle mani di soggetti privati (Big Tech) e, dall’altro, in quelle del potere esecutivo e non più di quello giudiziario.

Supereremo la soglia del grado e mezzo. Nel 2024 ci sarà un test dell’ApocalisseScambio di prigionieri USA-Russia: vi è anche un reporter

Cosa fare, come e quando: Cop28 è l’immagine di un mondo spaccato

Scambio di prigionieri USA-Russia: vi è anche un reporterIncidente a Milano, furgone travolge quattro pedoni: morto un uomo

Arrivati negli Usa i prigionieri liberati da Mosca, ad accoglierli Biden e Harris - Tiscali NotizieCrime

L'Agenzia internazionale per l’energia svela tutte le ipocrisie del settore oil&gas in vista di Cop28Anniversario strage Bologna, Fontana a cerimonia Ventaglio chiede minuto di silenzio - Tiscali Notizie