Silvio Berlusconi: tutte le leggi ad personam

Covid, Speranza: “Divieto d’ingresso in Italia a chi viene da India, Sri Lanka e Bangladesh”Obbligo di mascherina all'aperto in Campania, De Luca: "Lo manterremo anche in estate"Ddl Zan, polemiche in Senato: Ostellari chiede rinvio in commissione, Casellati sospende la discussione

Notizie di Politica italiana - Pag. 336Eugen Wais Professore per gli Investimenti Istituzionali e Individuali di BlackRock COMMENTA E CONDIVIDI Duecentomila euro sono meglio di centomila, ma il doppio di poco è sempre poco e raddoppiare un’ingiustizia non ne cambia la natura. La decisione del Governo di aumentare l’imposta a forfait per i super ricchi che trasferiscono in Italia la loro residenza, infatti, è solo apparentemente una scelta di equità fiscale. Perché, se è vero che viene duplicato appunto il valore assoluto della tassa sostitutiva, l’aliquota reale applicata rimane bassissima. Confermando così la violazione dei principi costituzionali per cui tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva, attraverso un sistema tributario informato a criteri di progressività.La tassa sostitutiva invece funziona peggio di una flat tax, caratterizzandosi come una vera e propria imposta regressiva: al crescere del reddito, l’aliquota di tassazione cala. Tradotto: più si è ricchi e meno si paga in proporzione. Basta qualche esempio per comprendere il meccanismo. Con le normali aliquote Irpef, 200mila euro di imposte le paga (o quantomeno dovrebbe pagarle) chi ha un reddito intorno ai 480mila euro lordi, partendo dal 23% (tolta la no tax area) e arrivando al 43%. Uno straniero che guadagna cinque volte tanto - 2 milioni di euro - invece, può pagare appena il 10%. Mentre se i milioni sono 10, l’aliquota effettiva cala al 2% e così via.Alla faccia di chi - operai, impiegati e perfino liberi professionisti – pur incassando molto, ma molto meno lasciano allo Stato chi il 5, chi il 20, chi il 40 per cento solo di imposte sul reddito. L’idea originale, in verità, non è di questo Governo ma dell’esecutivo guidato da Matteo Renzi, che l’introdusse con la Legge di Bilancio del 2017. Ponendo anche l’Italia nel novero dei piccoli paradisi fiscali o meglio di quei Paesi che applicano i metodi di tax ruling, di “adattamento personalizzato” dell’imposizione fiscale - come avviene oggi ad esempio in Irlanda o Lussemburgo o Cipro - che creano iniquità e concorrenza sleale tra Stati.Dal Governo di destra-centro ci saremmo aspettati l’abolizione di questa opzione che ricalca il tanto criticato meccanismo, per il quale le società tecnologiche riescono a pagare poco o niente di imposte in nazioni compiacenti. Ma da Renzi a Meloni, da Padoan a Giorgetti, evidentemente, la politica fiscale e l’amor di Patria si declinano allo stesso modo. Solo a importo doppio.

Astrazeneca ai giovani, il sottosegretario Sileri: "No agli under 30 e alle donne sotto i 50 anni"Vaccino, Figliuolo: "Entro metà luglio 60% degli italiani sarà vaccinato"

Covid, Speranza: "Ho appena firmato l'ordinanza che consentirà le visite in piena sicurezza nelle Rsa"

Alemanno, arriva la sentenza della Cassazione sul processo Mondo di Mezzo: assolto da corruzioneFocolai variante Delta, la Farnesina: "Possibile che i viaggiatori siano bloccati all'estero"

Andrea Farinet, chi è il possibile candidato sindaco di Milano per il centrodestraVaccini in vacanza, via libera di Figliuolo: "Bilanceremo le dosi, le regioni si organizzino"

Giuseppe Conte: "Alcune decisioni del governo hanno scontentato i cittadini"Michele Santoro: "Enrico Letta faccia una piattaforma Berlinguer per il voto ai 16enni"