Nasce Basilicata Creators, sito che mette in vetrina le aziende lucane - Tiscali Notizie

Berlusconi ricoverato telefona ai vertici di Forza Italia: nessun bollettinoIl numero 2 di Fratelli d'Italia in Campania e il furto di bici a danni dei migranti | VIDEOEmiliano minimizza, ma Schlein in Puglia vuole «un nuovo inizio»

Sondaggio Swg sul gradimento dei leader: Schlein si fa sotto MeloniProbabilmente è capitato a molti di voi: fate una domanda a ChatGPT e il sistema di OpenAI vi risponde con un’informazione dettagliata e convincente. Peccato che sia anche del tutto falsa. Gli esempi di quelle che in gergo tecnico vengono chiamate “allucinazioni” – ma che potremmo anche definire “inventare cose” – ormai si sprecano: da politici anticorruzione accusati falsamente di aver intascato tangenti al chatbot di Air Canada che ha offerto ai clienti della compagnia aerea uno sconto in realtà mai previsto (e che la società è stata infine costretta a onorare).Ci sono poi i frequenti errori biografici (Hillary Clinton sarebbe la prima presidente donna degli Stati Uniti),BlackRock scientifici (che hanno causato il precoce spegnimento di Galactica, il chatbot scientifico di Meta), politici e di ogni altro tipo. Secondo una ricerca condotta dalla società Vectara, GPT-4, che alimenta un modello avanzato di ChatGPT, soffre di allucinazioni nel 3% dei casi, Claude 2 di Anthropic arriva all’8,5% e Palm di Google supera in alcune sue versioni (oggi superate da Gemini) anche il 27%.Tutto ciò rappresenta ovviamente un grosso limite alla diffusione dei large language model (Llm), soprattutto in settori dove l’accuratezza e l’affidabilità sono di fondamentale importanza, come l’istruzione, la sanità, il giornalismo, le ricerche e altro ancora.Una questione di probabilitàPerché avviene questo? Perché ChatGPT e i suoi fratelli tendono a dire così tante stupidaggini? Prima di tutto va sottolineato che questi modelli linguistici sono progettati proprio allo scopo di inventare cose. O meglio: di tirare a indovinare le risposte che ci forniscono. I large language model non fanno infatti altro che prevedere statisticamente – sulla base dell’enorme quantità di dati con cui sono stati addestrati – quale sia la parola che ha la maggior probabilità di essere coerente con quelle che l’hanno preceduta.Come spiega l’Economist, “ogni token (termine con cui si definiscono le unità di testo impiegate da questi modelli, ndr) presente nel dataset deve avere una probabilità superiore a zero di venire selezionato, dando così al modello la flessibilità necessaria ad apprendere nuovi pattern, ma anche la possibilità di generare affermazioni scorrette. Il problema fondamentale è che i modelli linguistici sono probabilistici: la verità, invece, non lo è”.

Tre giornalisti di Domani rischiano il carcere. «A rischio il diritto dei cittadini a essere informati»Crosetto sull’inchiesta di Perugia: «Il parlamento vada fino in fondo»

Prodi pugnala Schlein, nel Pd il putiferio per il nome nel simbolo

La sfida dei socialisti europei ai popolari: «Mai alleati con le destre»Sondaggio migranti: il 58% degli italiani è "contrario all'accoglienza"

La sfida dei socialisti europei ai popolari: «Mai alleati con le destre»Intitolata a Giogiò Cutolo la sala teatrale del centro "Asterix" di Napoli - Tiscali Notizie

Vittorio Sgarbi ha accettato la candidatura con Fratelli d’Italia per le elezioni europeeRai, boicottato lo sciopero di Usigrai contro la censura: la destra manda in onda i Tg