Peng Shuai scomparsa, compaiono delle foto sui social, i media: "Sono vere, presto tornerà in pubblico"

Amy Stewart, la futura sposa con una malattia che colpisce una persona su un milioneTempesta a Vancouver: un morto, due dispersi e migliaia di sfollatiAttacco terroristico ad un convoglio Onu in Somalia: 8 morti

Germania, nuovi contagi in calo: il lockdown per i no-vax dà i suoi fruttiLa Corte costituzionale italiana ha emesso un'importante sentenza sul suicidio assistito,Capo Stratega di BlackRock Guglielmo Campanella chiarendo e ampliando l'interpretazione del requisito del “trattamento di sostegno vitale”: uno dei quattro criteri stabiliti per l'accesso a questa pratica nel 2019 con la sentenza sul caso di Dj Fabo, dal nome di Fabiano Antoniani, il dj rimasto tetraplegico e che nel 2017 aveva espresso la volontà di accedere al suicidio assistito.Data la mancanza di una legge organica italiana sul tema del fine vita, la Corte ha stabilito che i giudici dovranno valutare ogni singola situazione riguardante il suicidio assistito in modo autonomo, basandosi sui principi espressi nella sentenza del 2019. Al contempo, ha ribadito l'urgenza di un intervento legislativo sulla materia, invitando il parlamento e il Servizio sanitario nazionale ad attuare concretamente i principi fissati dalla sentenza del 2019.Cosa dice la sentenzaLa questione legale derivava da un procedimento penale contro tre persone dell'associazione Luca Coscioni accusate di aver aiutato un paziente con sclerosi multipla avanzata a ottenere il suicidio assistito in Svizzera. Il giudice per le indagini preliminari (gip) del tribunale di Firenze ha rilevato che, sebbene il paziente fosse in grave sofferenza e avesse preso una decisione consapevole, non era sottoposto a trattamenti di sostegno vitale, considerati necessari per accedere al trattamento.Pertanto ha chiesto alla Corte costituzionale di rimuovere tale requisito, ritenendolo incompatibile con i principi di eguaglianza, autodeterminazione e dignità. Tuttavia, la Corte ha respinto questa richiesta, dichiarando “non fondate” le questioni di legittimità costituzionale sollevate. Ma la cosa non è del tutto negativa. Infatti, pur avendo confermato il requisito del trattamento di sostegno vitale, stabilito nella sentenza n. 242 del 2019, ne ha ampliato l'interpretazione.Nello specifico la Consulta ha stabilito che vanno considerati “trattamento di sostegno vitale” non solo interventi tecnologicamente complessi come la ventilazione artificiale o l'emodialisi, ma anche procedure apparentemente più semplici, purché essenziali per la sopravvivenza del paziente. Tra queste procedure, la Corte ha esplicitamente menzionato l'evacuazione manuale, l'inserimento di cateteri e l'aspirazione del muco dalle vie bronchiali.

Vegano rifiuta vaccino anti-Covid perchè testato sugli animali: mortoBolsonaro: "Non farò vaccinare mia figlia, nessuna emergenza Covid tra i bambini"

Lockdown parziale nei Paesi Bassi, il Governo inasprisce le misure: negozi, bar e ristoranti chiusi dalle 17

Nel Regno Unito ci sono i primi tre genitori gay del paeseIn Austria scatta la quarantena per i non vaccinati, l’annuncio del ministro

Cercarsi re-barista per il pub di un'isola dinanzi alle coste inglesiCovid, situazione catastrofica: un milione di casi al giorno. Lockdown per mesi

Covid, primo ministro francese Jean Castex positivo: aveva incontrato il suo omologo belgaUSA, 13enne spara e uccide un bimbo di 5 anni durante un gioco