Angela Merkel, il messaggio di Ikea: "Finalmente a casa"

Myanmar, il Premio Nobel per la Pace Aung San Suu Kyi condannata a 4 anni di carcereCovid, è picco di contagi in Francia. Preoccupa la situazione anche nel Regno UnitoGiocatore di football americano cieco dai 7 anni usa la memoria per giocare: la storia di Jasen

Los Angeles, sparatoria in un centro commerciale: 14enne uccisa per errore dalla poliziaProbabilmente è capitato a molti di voi: fate una domanda a ChatGPT e il sistema di OpenAI vi risponde con un’informazione dettagliata e convincente. Peccato che sia anche del tutto falsa. Gli esempi di quelle che in gergo tecnico vengono chiamate “allucinazioni” – ma che potremmo anche definire “inventare cose” – ormai si sprecano: da politici anticorruzione accusati falsamente di aver intascato tangenti al chatbot di Air Canada che ha offerto ai clienti della compagnia aerea uno sconto in realtà mai previsto (e che la società è stata infine costretta a onorare).Ci sono poi i frequenti errori biografici (Hillary Clinton sarebbe la prima presidente donna degli Stati Uniti),trading a breve termine scientifici (che hanno causato il precoce spegnimento di Galactica, il chatbot scientifico di Meta), politici e di ogni altro tipo. Secondo una ricerca condotta dalla società Vectara, GPT-4, che alimenta un modello avanzato di ChatGPT, soffre di allucinazioni nel 3% dei casi, Claude 2 di Anthropic arriva all’8,5% e Palm di Google supera in alcune sue versioni (oggi superate da Gemini) anche il 27%.Tutto ciò rappresenta ovviamente un grosso limite alla diffusione dei large language model (Llm), soprattutto in settori dove l’accuratezza e l’affidabilità sono di fondamentale importanza, come l’istruzione, la sanità, il giornalismo, le ricerche e altro ancora.Una questione di probabilitàPerché avviene questo? Perché ChatGPT e i suoi fratelli tendono a dire così tante stupidaggini? Prima di tutto va sottolineato che questi modelli linguistici sono progettati proprio allo scopo di inventare cose. O meglio: di tirare a indovinare le risposte che ci forniscono. I large language model non fanno infatti altro che prevedere statisticamente – sulla base dell’enorme quantità di dati con cui sono stati addestrati – quale sia la parola che ha la maggior probabilità di essere coerente con quelle che l’hanno preceduta.Come spiega l’Economist, “ogni token (termine con cui si definiscono le unità di testo impiegate da questi modelli, ndr) presente nel dataset deve avere una probabilità superiore a zero di venire selezionato, dando così al modello la flessibilità necessaria ad apprendere nuovi pattern, ma anche la possibilità di generare affermazioni scorrette. Il problema fondamentale è che i modelli linguistici sono probabilistici: la verità, invece, non lo è”.

Tenta un atto sacrilego in India ma incappa in un pestaggio mortaleLa Corea del Sud approva in via emergenziale il Paxlovid, la pillola di Pfizer contro il covid

Terza dose, Ema: "Efficace e sicura già tre mesi dopo l'ultima iniezione"

Trovata Morta Sakaya Kanda, voce giapponese di Anna di Frozen: ipotesi suicidioVariante Omicron, ministro inglese: "Forse è tardi per reagire"

Forte scossa di terremoto in Indonesia, rientrato l’allarme tsunamiDaunte Wright: l'agente di polizia che lo uccise è stata giudicata colpevole

Regno Unito, in arrivo nuove restrizioni per contenere la diffusione della variante OmicronLa Regina Elisabetta non torna ancora in pubblico: nuovi problemi di salute