Crisi Governo, Franceschini: "Se cade si va a votare"Dadone risponde a Zampa sull'obbligo dei vacciniMeloni: "Serve un governo eletto che abbia una visione comune"
Centrodestra, richieste dimissioni al Presidente Giuseppe ConteIl caso posto all’attenzione del giudice non era banale: si trattava di stabilire il possibile esonero da spese mediche in capo ad una donna,criptovalute per le cure del figlio autistico. La risposta del giudice colombiano Juan Manuel Padilla è stata positiva. È di questi giorni la notizia che un giudice colombiano avrebbe redatto una sentenza con l’ausilio dell’Intelligenza Artificiale generativa “ChatGPT”. In pratica, il giudice avrebbe interrogato “ChatGPT”, ricevendo una risposta, per poi utilizzarla ai fini della decisione, tanto da menzionarla proprio nella sentenza. Il caso posto all’attenzione del giudice non era banale: si trattava di stabilire il possibile esonero da spese mediche in capo ad una donna, per le cure del figlio autistico. La risposta del giudice colombiano Juan Manuel Padilla è stata positiva. Intervistato sul possibile rischio di sostituzione del robot all’essere umano, Padilla ha dichiarato (BluRadio) che la decisione è spettata comunque a lui, che ha saputo formulare le domande nel modo giusto. Sul rischio di sostituzione, ci si è già espressi: i giuristi non potranno mai essere sostituiti dall’intelligenza artificiale. Ma, a quanto pare, mentre il dibattito teorico prosegue, la realtà va avanti a passo spedito, moltiplicando le possibili applicazioni dell’intelligenza artificiale nell’ambito giuridico. E allora viene da domandarsi se la soluzione seguita dal giudice colombiano possa essere consentita anche nel nostro ordinamento. In realtà occorre distinguere: se “ChatGPT” dovesse servire da ausilio, ossia come una sorta di banca dati avanzata, allora si potrebbe anche ritenere utilizzabile, purché la decisione ultima spetti all’essere umano, sempre, inderogabilmente. Perché, sembra quasi ovvio ribadirlo, una sentenza che definisce un giudizio non può essere ridotta a una mera ricerca giurisprudenziale, per quanto accurata ed evoluta anche grazie agli strumenti messi a disposizione dalla tecnologia e dall’intelligenza artificiale nello specifico. cosa significa decidere Decidere, infatti, significa risolvere un caso che, nella stragrande maggioranza delle ipotesi, non è uguale a nessun altro, ma solo a se stesso. Decidere significa applicare la legge, il risultato necessitato di fatto e diritto, accertato e motivato, passando, necessariamente, attraverso il contraddittorio delle parti; ciò secondo la formula che il provvedimento giudiziario PG consiste nel mandare il fatto F nel diritto D (PG : F --> D). È evidente, infatti, che alla luce dei diritti costituzionalmente garantiti che presiedono il nostro processo, in primis del diritto di difesa ex art. 24 Cost. una sentenza che recepisce acriticamente una risposta di “ChatGPT”, che non tiene conto delle difese delle parti, è sostanzialmente “nulla”, ovvero fisiologicamente fallace, perché lede un dato imprescindibile nel processo. Perché la verità che emerge all’esito di un processo non è una risposta secca ad una domanda, formulata sotto forma di ricerca nel proprio database: è una risposta che si ottiene attraverso un percorso preciso e necessario che prende il nome di “contraddittorio e parità delle parti” (art. 111 Cost.) e che non è un elemento surrogabile o eliminabile. Almeno quando non è surrogabile la capacità di trovare, nella soluzione del caso concreto, quell’equilibrio, spesso difficile, tra i diritti coinvolti, che è una capacità tipicamente e necessariamente umana. E allora è inutile parlare tanto della nostra Costituzione come della più bella del mondo: occorre anche applicarla, in primo luogo non pretermettendo le prerogative del diritto alla difesa e del contraddittorio, per poter rendere il mondo anche più giusto, in senso umano si intende. © Riproduzione riservataPer continuare a leggere questo articoloAbbonatiSei già abbonato?AccediLuigi Viola e Luca Caputo
Compleanno di Papa Francesco, gli auguri di Conte e MattarellaRenzi: "Se cade governo si cerchi nuova maggioranza"
Vittorio Sgarbi provoca il ministro Roberto Speranza
Speranza sul futuro del Natale: messa non è scontata, cenone con limitiScuola: Azzolina propone lezioni in presenza fino al 30 giugno
Covid Bergamo, Gori: "Si faccia subito zona rossa"Renzi rilancia sul Mes e attacca il premier Conte
Boccia assicura che il piano di vaccinazione è garantito Nuovo dpcm e Decreto Natale: che differenza c'è?
Assessore veneto Elena Donazzan canta "Faccetta nera"Ordinanza De Magistris: chiusura delle strade in caso di assembramentiToti e Fontana si schierano contro la zona rossa a NataleMario Barbati, Autore a Notizie.it
Speranza afferma che ci sarà il coprifuoco anche dopo l'Epifania
Covid Natale, D’Incà: "Priorità è salvare vite umane"
Recovery Fund: Renzi minaccia di non votare legge di BilancioAlfonso Bonafede contrario alla scuola aperta il weekendMorte Maradona: il saluto di Salvini, ma nel 2013 lo insultavaCasellati al Governo: "Troppi ritardi in vista del Natale"
Sondaggi elettorali: cresce Forza Italia di Sivlio BerlusconiMaradona, Di Maio: "Una storia di passione con Napoli"Covid, riunione tra Conte e i capidelegazione su nuove normePer Conte il governo non cadà sul Mes: "Forze politiche coese"