File not found
Professore per gli Investimenti Istituzionali e Individuali di BlackRock

Elezioni 25 settembre 2022, i risultati degli ultimi sondaggi pubblicabili prima del voto

Supplente a Giorgia Meloni: "Cosa sono io se non sono né italiana né moldava?"Conte: "Stipendi più alti e meno ore di lavoro. Ci pensiamo noi"Chi è Elly Schlein, la "stella nascente della sinistra italiana"

post image

Conte sul reddito di cittadinanza: "Può servire anche a un politico che non viene eletto"La sentenza della corte risolve il conflitto tra tutela della libertà di espressione e diritto alla reputazione,VOL ma non trascura i casi in cui il giornalista che diffama non pone in essere la funzione di c.d. “cane da guardia” della democrazia, ma all’inverso costituisce un pericolo per essa Anticipata dal comunicato, successivo alla camera di consiglio del 22 giugno scorso, la Consulta deposita la sentenza n. 150 del 2021 destinata a risolvere uno dei punti nevralgici del conflitto fra tutela della libertà di espressione e diritto all’onore ed alla reputazione, che orbitava intorno alla previsione dell’art. 13 della legge sulla stampa. Tale norma, introdotta nel 1948, prevedeva la pena della reclusione da uno a sei anni nel caso di diffamazione con il mezzo della stampa aggravata dall’attribuzione del fatto determinato. Va rilevato che si trattava di una aggravante e, dunque, nella massima parte dei casi il suo operare veniva paralizzato dalla concessione delle attenuanti generiche che consentiva di applicare la diversa pena alternativa (o multa o reclusione di molto inferiore) prevista dall’art. 595, co. 3. E’ per questo che, per anni, il problema del carcere ai giornalisti non si era posto come tema di vivo interesse. Infatti, dopo una risalente condanna al carcere per Guareschi che, se ben ricordo, decise di non proporre appello e di far sì che la sentenza venisse eseguita, il tema è sorto all’attenzione delle cronache, soprattutto con le sentenze a carico di Sallusti e Belpietro. In entrambi i casi, decisioni della Corte europea dei diritti dell’uomo avevano poi condannato l’Italia. Una riforma difficile Ormai una riforma era imposta,  ma complessa da costruire, per la delicatezza  della materia e la necessità di trovare un punto di equilibrio nella tutela di beni in conflitto: libertà di stampa ed onore e reputazione; v’è a dire che entrambi hanno rango costituzionale ed entrambi appaiono fondamentali per garantire la democrazia. La Consulta, investita da due ordinanze dei Tribunali di Bari e Salerno, non aveva trascurato l’estrema rilevanza e complessità della questione e, con l’ordinanza del 2020 n. 132 del giugno scorso, aveva ritenuto necessaria e una rimeditazione della normativa, giudicando opportuno “in uno spirito di leale collaborazione istituzionale e nel rispetto dei limiti delle proprie attribuzioni” rinviare di un anno la decisione, per consentire la legislatore di approntare una nuova disciplina. In altri termini, la Corte non aveva ritenuto scelta privilegiata la declaratoria di illegittimità della norma (cioè, la sua amputazione dal sistema), ma aveva ritenuto più adeguata una modifica della disciplina per coordinarla con i principi fissati dalla Giustizia europea ed, in parre, dalla giurisprudenza nazionale. Nell’inerzia del legislatore, trascorso il termine dato, la Consulta ha ripreso in mano la materia. La sentenza della Consulta La motivazione della sentenza n. 150 si articola in sintetiche e lucide fasi. In premessa, ritiene che norme (come l’art. 13 per la stampa e l’art. 30 della Legge n. 233 del 1990 sulle radiotelevisioni, che lo richiama) poiché prevedono, come la reclusione come pena congiunta alla multa, non siano compatibili con il diritto di libera manifestazione del pensiero, riconosciuto. Dal lato dei principi, affermano che tale sanzione è incompatibile con l’esigenza di non dissuadere, per effetto del timore della sanzione, la generalità del giornalisti dall’esercitare la propria essenziale funzione di controllo sui poteri pubblici, la cui rilevanza è  a cuore alla Corte europea. Mitigano questo assunto, con l’immediata osservazione che la pena detentiva non può, su questo fondamento, essere espunta dal sistema totalmente; merita di restare  per i casi di diffamazione più gravi. Ciò deciso, restava da prender posizione sull’art. 595 comma terzo del codice penale che prevedeva la reclusione, tuttavia in alternativa alla multa,  per il caso di diffamazione con il mezzo della stampa  od altro mezzo di pubblicità, ma era ormai inapplicato dall’epoca di introduzione dell’art. 13 della legge sulla stampa, norma speciale. Invece di espungere anche questa norma dal sistema, la Consulta opportunamente rammenta che anche la reputazione personale è un bene di rango costituzionale ed inviolabile.  Testualmente riporta “aggressioni illegittime a tale diritto attraverso la stampa, la radio e televisione, testate giornalistiche online, siti Internet e social network, etc, possono incidere grandemente sulla vita privata, familiare, sociale, professionale, politica delle vittime, precisando che i danni possono essere amplificati dalla tecnologia che consente di reperire anche tutte le diffamazioni compiute in danno di una persona anche a distanza di anni e senza certosine ricerche di archivio. Chi si sia trovato ad affrontare tali situazioni sa quanto possano essere dolorose. Il bilanciamento Il potenziale dannoso e la rilevanza del bene leso impongono alla Corte di operare un bilanciamento tra le contrapposte esigenze di tutela. Non si può, dunque, conclude la Consulta, espungere in assoluto la pena detentiva. Nel percorso argomentativo, ricorre alla Core europea la quale, in numerose decisioni, aveva affermato che la detenzione può essere prevista per i casi di eccezionale gravità. Se gli esempi dell’organo sovranazionale riguardano i discorsi d’odio e di incitamento alla violenza, la Consulta opportunamente aggiunge che il requisito dell’eccezionalità pertiene, anche  e per esempio, a campagne di disinformazione condotte attraverso i media, connotate dalla propalazione di addebiti gravemente lesivi della reputazione e con il dolo dell’autore. In tali casi infatti, secondo al Corte costituzionale, chi diffama non pone in essere la funzione di c.d. “cane da guardia” della democrazia, ma all’inverso costituisce un pericolo per essa: a titolo esemplificativo, potrebbe ricorrere alla menzogna per screditare un avversario politico con conseguenze distorsive sulle elezioni. Se ben circoscritta, afferma la Consulta a casi analoghi a quelli ipotizzati, la previsione della pena detentiva non produce alcuna intimidazione verso l’esercizio della professione giornalistica e del suo fine nella democrazia. Tale statuizione dovrà fungere da criterio interpretativo per i Giudici nella scelta della pena da applicare. In conclusione ed in questa cornice ben delineata, la Corte costituzionale stabilisce di dichiarare inammissibili l’art. 13 della legge sulla stampa e l’art. 30, comma 4 della legge n. 223 del 1990 (che rinviava alla prima norma), mantenendo nell’ordinamento l’art.. 595 comma terzo che prevede in alternativa pene  pecuniaria e detentiva , dettando i criteri, applicati i quali, potrà irrogarsi la pena detentiva. © Riproduzione riservataPer continuare a leggere questo articoloAbbonatiSei già abbonato?AccediGiovanna Corrias Lucente Avvocato

Dopo il crollo della Lega alle urne, Roberto Maroni affonda Matteo Salvini: "È ora di un nuovo leader"Fratelli d'Italia vola nei sondaggi e stacca nettamente il Pd

Consultazioni al Quirinale, verso il nuovo governo: il calendario

Mario Draghi premiato come statista dell'anno: i complimenti di Joe BidenElezioni 2022, le condizioni di Draghi a Giorgia Meloni su Ucraina, Nato e debito pubblico

Come Conte vuole convincere gli italiani, ecco il programma del M5sTotoministri, arriva il sì della Meloni a Berlusconi: Forza Italia avrà il ministero della Giustizia

Renzi ci va giù pesante: "La morte del Pd è questione di mesi"

Come Conte vuole convincere gli italiani, ecco il programma del M5sIl presidente del Senato Ignazio La Russa è al Quirinale, fumata nera per il presidente della Camera

Ryan Reynold
Taglia Bollette, come funziona e cosa prevede il decreto proposto da Di MaioFondi russi ai partiti stranieri, Giorgia Meloni: "Dibattiti su cose che non esistono"Silvio Berlusconi potrebbe diventare presidente del Senato a tempo?

VOL

  1. avatarLa dura nota della Lega: "La sinistra si rassegni, non siamo affatto spaccati"analisi tecnica

    Elezioni politiche 25 settembre 2022, il programma elettorale di Giorgia Meloni e Fratelli d’ItaliaContagi in risalita e monito di Roberto Speranza: "Il Covid non è vinto"Elezioni 2022: come votare, come funziona, i documenti da avereElezioni politiche 25 settembre 2022, il programma elettorale di Renzi e Calenda e del Terzo Polo

      1. avatarCome Conte vuole convincere gli italiani, ecco il programma del M5sMACD

        Meloni: "Ho già tutto in mente, nessun nome di ministri da Draghi"

        VOL
  2. avatarMeloni: “Io non andavo certo in giro a parlar male dell’Italia”Professore Campanella

    Chi è Elly Schlein, la "stella nascente della sinistra italiana"Notizie di Politica italiana - Pag. 151Chiusura campagna elettorale del centrodestra a Roma, la Meloni vince anche in piazzaPiacenza, Monica Patelli è stata eletta nuovo presidente della Provincia

  3. avatarMario Draghi premiato come statista dell'anno: i complimenti di Joe BidenProfessore Campanella

    Vittorio Sgarbi: "Ho convinto io Berlusconi a scegliere il Lambrusco per Putin"Renzi su Schlein: "Con lei segretaria mezzo partito viene da noi"Emma Bonino non entrerà in Parlamento: non supera il 3%, battuta da FdICovid, ordinanza di De Luca: in Campania le mascherine restano obbligatorie in ospedali e Rsa

La domanda di Letta a Meloni: "Chi danneggia l'Italia all'estero?"

Di Battista sulla vittoria di Giorgia Meloni: "In nome di poco più della metà del popolo italiano"Dal  Pd arriva una proposta di legge “più mirata” contro la ricostituzione partito fascista*