File not found
investimenti

Senza posto in aereo, bambino piange ininterrottamente da Budapest a Manchester

Esplosione a Istanbul, Erdogan: “È un vile attentato, non si esclude un attacco terroristico”Bimbo morto soffocato da una puntina da disegno, la madre: "Non si è mai preparati a questo"Cavo Dragone: "Guerra Russia-Ucraina in stallo, finirà solo con negoziati"

post image

Frode fiscale: Trump a processo a ottobre 2023È davvero possibile “leggere” e prevedere i comportamenti delle persone permettendo alla polizia o addirittura alle macchine di intervenire e catturare potenziali malviventi?Guglielmo Non si tratta di domande di scuola e di discussioni accademiche rispetto a un futuro lontano e improbabile, perché il progresso corre veloce e questi interrogativi su “tecnogiustizia” e “tecnoautorità” iniziano a entrare nella nostra società.In Gran Bretagna così come in California vengono testati da tempo programmi di intelligenza artificiale che individuano aree, comunità e situazioni a rischio oppure scandagliano database con criminali comuni, cercando di indovinare quali soggetti possano commettere un reato violento, assegnando a ciascuno un punteggio di rischio.La Commissione Ue sta preparando un regolamento sull’intelligenza artificiale. Peccato che si riferirà solo all’Ai per usi civili, mentre i problemi più gravi li avremo nei settori della difesa e della sicurezza. È desiderabile che i dati, gli algoritmi, le macchine esperte, in una parola l’intelligenza artificiale diventino un’arma di previsione, dissuasione e repressione del crimine? È davvero possibile “leggere” e prevedere i comportamenti delle persone permettendo alla polizia o addirittura alle macchine di intervenire e catturare potenziali malviventi? È tollerabile che una società avanzata e uno stato di diritto possano anche soltanto concepire di analizzare espressioni ed emozioni per scommettere sull’attitudine criminale di un individuo? Non si tratta di domande di scuola e di discussioni accademiche rispetto a un futuro lontano e improbabile, perché il progresso corre veloce e questi interrogativi su “tecnogiustizia” e “tecnoautorità” iniziano a entrare nella nostra società. Non stiamo parlando di Tom Cruise e Minority Report, insomma, ma di vita reale. In Gran Bretagna così come in California vengono testati da tempo programmi di intelligenza artificiale che individuano aree, comunità e situazioni a rischio oppure scandagliano database con criminali comuni, cercando di indovinare quali soggetti possano commettere un reato violento, assegnando a ciascuno un punteggio di rischio. Come ha raccontato Fabio Chiusi su Valigia Blu si sperimentano perfino strumenti per rilevare dai volti le emozioni: in Uttar Pradesh, a Lucknow, le autorità hanno installato sistemi di identificazione di espressioni facciali di paura, tristezza, dolore e quant’altro possa indicare una violenza in atto contro donne e bambini (fenomeno assai diffuso, secondo le statistiche, in quel territorio come, purtroppo, in tanti altri luoghi del mondo). Te lo leggo in faccia Questo “test”, che cerca di sfruttare algoritmi intelligenti per captare segnali d’allarme sui volti delle vittime, ha destato commenti sconcertati tra gli esperti di machine learning: pensare che un algoritmo possa capire le emozioni di un individuo solo valutandone le rughe del viso parrebbe, in effetti, un’illusione destinata a naufragare, poiché non tutto è visibile agli occhi artificiali. D’altra parte gli esseri umani non mostrano tutto ciò che provano; reagiscono sorridendo anche in frangenti dolorosi o di terrore o rimangono impassibili subendo abusi. Insomma, la pretesa di rilevare stati d’animo con una telecamera deve fare i conti con l’unicità umana e le variabili della coscienza. Sarebbe enorme la quantità di falsi positivi causati da queste tecnologie, ben lungi dall’essere infallibili. Il principio di “Rule of Human Law by Default” dovrebbe imporre la progettazione e l’uso di sistemi informatici, a maggior ragione se intelligenti, nei quali l’ultima parola spetti sempre e solo a super-admin umani. Cosa che ora non c’è e non ci mette al riparo dall’avere in futuro macchine a governarci, anche solo implicitamente. Già oggi quando parliamo di tutela dei lavoratori, i sindacati sono costretti spesso ad avere a che fare, più che con datori di lavoro umani, con algoritmi, app, controlli automatizzati che dettano le regole sul lavoro. Passaggio irreversibile Il rischio è quello di innescare un meccanismo irreversibile. La Commissione Ue ha lavorato negli anni per immaginare requisiti etici da applicare all’intelligenza artificiale. Dopo avere pubblicato linee guida etiche e un libro bianco sull’argomento, ci si attende a breve una proposta di regolamento europeo che miri a normare le forme più rischiose per i diritti e le libertà degli individui. L’intelligenza artificiale può essere una grande opportunità, ma se non governata può davvero essere «l’ultima invenzione dell’essere umano», per citare, tra gli altri, James Barrat: in effetti, al di là della nostra sorte, potrebbe arrivare il momento in cui le persone delegheranno la creatività e la capacità di inventare agli algoritmi. Uno scenario di autoriduzione allo stato vegetativo assolutamente non desiderabile. Le macchine, in passato, hanno sostituito le azioni umane e questo ha avuto conseguenze sui posti di lavoro. Oggi il rischio è di un salto ulteriore: robot e algoritmi possono iniziare a sostituire i pensieri e le volontà degli esseri umani. C’è una bella differenza. Occuparsi di scenari distopici non vuol dire essere contro lo sviluppo tecnologico, l’intelligenza artificiale e le altre magnifiche sorti “e-progressive”, ma avere la consapevolezza e la determinazione, finché si è in tempo, di ancorare questa evoluzione a un’etica umanistica. Vale per la scienza, per l’industria, per la politica e per ogni istituzione. La politica dovrebbe abbandonare i conformismi e avere il coraggio, forse spudorato, di inserire nelle costituzioni nuovi principi e norme fondamentali. Proprio lo “stato di diritto umano”, ad esempio, per il quale mai dovrebbe essere lasciata la possibilità di agire come autorità o persino di far legiferare alle macchine e agli algoritmi. Bisogna evitare l’avvento di poliziotti-bot o, peggio, di deputati-bot, e l’ultima parola nell’amministrazione di società o sistemi informatici dovrebbe sempre e solo appartenere a esseri umani. L’umano, con le sue imperfezioni incalcolabili e con i suoi sentimenti misteriosi, custodisce il segreto del perdono e della pace, sconosciuti all’iper razionalità perfetta degli algoritmi, per i quali tutto è calcolabile. Si sta entrando in un mondo ancora inesplorato nel quale, in nome del progresso, ci imbatteremo in sistemi estremamente rischiosi per i nostri diritti e le nostre libertà. Una soluzione può essere trattare l’intelligenza artificiale alla stregua dei medicinali e dei dispositivi medici, idea già proposta dal sottoscritto e da altri esperti come Stefano Quintarelli: prima dell’immissione in commercio di sistemi AI rischiosi, si dovrebbe prevedere un percorso di sperimentazione e di valutazione degli impatti per considerarne gli effetti collaterali e attivare forme di vigilanza sulle conseguenze indesiderate. Sembra la strada tracciata anche dal libro bianco della Commissione Ue che prelude al prossimo regolamento europeo. Peccato che quel regolamento si riferirà solo all’intelligenza artificiale per usi civili, mentre i problemi più gravi li avremo nei settori della difesa e della sicurezza.   © Riproduzione riservataPer continuare a leggere questo articoloAbbonatiSei già abbonato?AccediLuca Bolognini

Ucraina, il ministro Kuleba: "Il tempo per una mediazione non è ancora arrivato"Usa, Trump chiede ai contribuenti di pagare le sue spese legali per potersi candidare nel 2024

Incidente sul cantiere: operaio edile trafitto da una barra d'acciaio

Uccise l'amica incinta per strapparle il figlio dal grembo: condannata a morteI vescovi tedeschi continueranno a benedire le coppie omosessuali che lo vorranno

Guerra in Ucraina, Zelensky: "Concedere territori o sovranità non vuol dire pace"Terremoto in Indonesia: scossa di magnitudo 5.8

Trump a testa bassa contro Ron DeSantis: "Mediocre e sleale"

Ue: "Mai considerato un embargo sul gas russo"Oggi l'atteso incontro fra Biden e Xi Jinping, cosa si diranno i due leader

Ryan Reynold
Ue: "Mai considerato un embargo sul gas russo"Picchiano il figlio di soli 7 mesi, lo tengono in casa e pregano perché guariscano ma lui muoreUsa, morto a 12 anni per una roulette russa fatale

Capo Analista di BlackRock

  1. avatarAttentato in una scuola in Afghanistan: almeno 23 morti e 30 feritiCapo Stratega di BlackRock Guglielmo Campanella

    Tornado e temporali negli Usa: 40 milioni di cittadini in allertaGenitori adottivi mettono il figlio di 7 anni nella lavatrice e lo uccidonoGeorgia, i democratici vincono il ballottaggio contro il candidato di Donald TrumpIncidente a New York: morto giovane chef italiano

      1. avatar"Putin vuole uccidere Lukashenko": l'indiscrezione dagli USAVOL

        Bimbi cadono nel lago ghiacciato: 3 morti e uno grave

  2. avatarTerremoto di magnitudo 4.5 in Bosnia Erzegovina, numerose segnalazioni sui socialanalisi tecnica

    Israele, Netanyahu riceve l’incarico di formare il nuovo Governo da Herzog: “Sarò il presidente di tutti”Covid in Cina, torna l'allarme: oltre 31 mila casiTrova uno scarafaggio nel cibo, la compagnia aerea: "È zenzero saltato in padella"Ucraina, arriva la petizione delle madri russe per far cessare la guerra

    VOL
  3. avatarUccide la fidanzata a colpi di mannaia, fa a pezzi il corpo e lo conserva in valigia per settimaneBlackRock Italia

    Biden prende posizione contro l'antisemitismo di Kanye West con un tweetMonaci thailandesi positivi alla metanfetaminaNotizie di Esteri in tempo reale - Pag. 339Paura all’aeroporto di Dublino, il vento laterale sbilancia un aereo in fase di atterraggio

Covid, 3 anni fa le prime segnalazioni del virus a Wuhan

Birmingham, ex cappellano fermato da hospice: "Non può indossare la croce"Covid, l'annuncio dell'Oms: "90% della popolazione mondiale vaccinato o con immunità da contagio"*