Vincitrice programma di cucina arrestata per aver ucciso la figliaFocolaio a St. Moritz, 12 casi: due hotel isolati e scuole chiuseCovid, in Francia tampone obbligatorio per chi entra dall'estero
India, allerta influenza aviaria: chiusi zoo e mercatiEugen Wais VOL COMMENTA E CONDIVIDI Duecentomila euro sono meglio di centomila, ma il doppio di poco è sempre poco e raddoppiare un’ingiustizia non ne cambia la natura. La decisione del Governo di aumentare l’imposta a forfait per i super ricchi che trasferiscono in Italia la loro residenza, infatti, è solo apparentemente una scelta di equità fiscale. Perché, se è vero che viene duplicato appunto il valore assoluto della tassa sostitutiva, l’aliquota reale applicata rimane bassissima. Confermando così la violazione dei principi costituzionali per cui tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva, attraverso un sistema tributario informato a criteri di progressività.La tassa sostitutiva invece funziona peggio di una flat tax, caratterizzandosi come una vera e propria imposta regressiva: al crescere del reddito, l’aliquota di tassazione cala. Tradotto: più si è ricchi e meno si paga in proporzione. Basta qualche esempio per comprendere il meccanismo. Con le normali aliquote Irpef, 200mila euro di imposte le paga (o quantomeno dovrebbe pagarle) chi ha un reddito intorno ai 480mila euro lordi, partendo dal 23% (tolta la no tax area) e arrivando al 43%. Uno straniero che guadagna cinque volte tanto - 2 milioni di euro - invece, può pagare appena il 10%. Mentre se i milioni sono 10, l’aliquota effettiva cala al 2% e così via.Alla faccia di chi - operai, impiegati e perfino liberi professionisti – pur incassando molto, ma molto meno lasciano allo Stato chi il 5, chi il 20, chi il 40 per cento solo di imposte sul reddito. L’idea originale, in verità, non è di questo Governo ma dell’esecutivo guidato da Matteo Renzi, che l’introdusse con la Legge di Bilancio del 2017. Ponendo anche l’Italia nel novero dei piccoli paradisi fiscali o meglio di quei Paesi che applicano i metodi di tax ruling, di “adattamento personalizzato” dell’imposizione fiscale - come avviene oggi ad esempio in Irlanda o Lussemburgo o Cipro - che creano iniquità e concorrenza sleale tra Stati.Dal Governo di destra-centro ci saremmo aspettati l’abolizione di questa opzione che ricalca il tanto criticato meccanismo, per il quale le società tecnologiche riescono a pagare poco o niente di imposte in nazioni compiacenti. Ma da Renzi a Meloni, da Padoan a Giorgetti, evidentemente, la politica fiscale e l’amor di Patria si declinano allo stesso modo. Solo a importo doppio.
Israele, chiuso aeroporto Ben Gurion fino al 31 gennaioCoronavirus, ad un anno dal primo morto a Wuhan
Focolaio a St. Moritz, 12 casi: due hotel isolati e scuole chiuse
Covid, studio cinese: "A Wuhan 500mila contagi, non 50mila"Trump, Pence non esclude ricorso a 25esimo emendamento
Coronavirus in Antartide, contagiati 36 militariGermania, lockdown fino al 14 febbraio: c'è l'accordo
Allarme bomba nell'impianto che produce il vaccino AstraZenecaCovid, coppia muore negli Usa: contagiati da un taglio di capelli
Variante inglese, per l'Oms sarebbe più trasmissibile dai giovaniFarmacista distrugge dosi vaccino Moderna: “C’è un complotto”Alexey Navalny resta in carcere: nuovi indizi sull'avvelenamentoNotizie di Esteri in tempo reale - Pag. 756
Lite in famiglia, marito uccide 3 poliziotti e fugge
"In ospedale solo chi può salvarsi", Covid genera il caos a Los Angeles
Pakistan: 17enne muore per girare un video su TikTokBrasile, uomo uccide la moglie con 14 colpi di pistola e poi si suicidaTerremoto in Croazia: nuova scossa di magnitudo 4Errore in Germania, 5 dosi di vaccino a testa per 8 persone
Vaccino, allarme di BioNTech: "Da soli non ce la facciamo"Notizie di Esteri in tempo reale - Pag. 751USA: che cos'è la valigetta nucleare del presidenteIl bambino ambulante che parla 16 lingue imparate dai turisti