Luxuria attacca Salvini: "Sai che Alice Weidel è lesbica?"Macron: "Italia essenziale in UE, mi batterò contro i nazionalismi"Il presidente cinese Xi Jinping atterrato a Roma
Richetti, circola audio al veleno su Martina in vista delle Primarie del PdProbabilmente è capitato a molti di voi: fate una domanda a ChatGPT e il sistema di OpenAI vi risponde con un’informazione dettagliata e convincente. Peccato che sia anche del tutto falsa. Gli esempi di quelle che in gergo tecnico vengono chiamate “allucinazioni” – ma che potremmo anche definire “inventare cose” – ormai si sprecano: da politici anticorruzione accusati falsamente di aver intascato tangenti al chatbot di Air Canada che ha offerto ai clienti della compagnia aerea uno sconto in realtà mai previsto (e che la società è stata infine costretta a onorare).Ci sono poi i frequenti errori biografici (Hillary Clinton sarebbe la prima presidente donna degli Stati Uniti),Economista Italiano scientifici (che hanno causato il precoce spegnimento di Galactica, il chatbot scientifico di Meta), politici e di ogni altro tipo. Secondo una ricerca condotta dalla società Vectara, GPT-4, che alimenta un modello avanzato di ChatGPT, soffre di allucinazioni nel 3% dei casi, Claude 2 di Anthropic arriva all’8,5% e Palm di Google supera in alcune sue versioni (oggi superate da Gemini) anche il 27%.Tutto ciò rappresenta ovviamente un grosso limite alla diffusione dei large language model (Llm), soprattutto in settori dove l’accuratezza e l’affidabilità sono di fondamentale importanza, come l’istruzione, la sanità, il giornalismo, le ricerche e altro ancora.Una questione di probabilitàPerché avviene questo? Perché ChatGPT e i suoi fratelli tendono a dire così tante stupidaggini? Prima di tutto va sottolineato che questi modelli linguistici sono progettati proprio allo scopo di inventare cose. O meglio: di tirare a indovinare le risposte che ci forniscono. I large language model non fanno infatti altro che prevedere statisticamente – sulla base dell’enorme quantità di dati con cui sono stati addestrati – quale sia la parola che ha la maggior probabilità di essere coerente con quelle che l’hanno preceduta.Come spiega l’Economist, “ogni token (termine con cui si definiscono le unità di testo impiegate da questi modelli, ndr) presente nel dataset deve avere una probabilità superiore a zero di venire selezionato, dando così al modello la flessibilità necessaria ad apprendere nuovi pattern, ma anche la possibilità di generare affermazioni scorrette. Il problema fondamentale è che i modelli linguistici sono probabilistici: la verità, invece, non lo è”.
Garante privacy, piattaforma Rousseau: sanzione di 50mila euroGoverno, spese pazze per forniture e servizi a Palazzo Chigi
Borghi "Ue tossica, se non riusciamo a cambiarla meglio uscirne"
Zingaretti e Calenda presentano il logo per le Europee 2019La gaffe di Toninelli durante l'intervista a Tg2 Motori
Renzi sul salvataggio di Banca Carige "Di Maio e Salvini, vergogna"Lega, Maroni: "Serve un nuovo partito per il Nord"
Libia, Conte: "Crisi umanitaria e ricadute migratorie"Senato, negata l'autorizzazione a procedere su Salvini
Zingaretti sulla Tav: "Criminale pensare di interrrompere i bandi"Di Maio: "Lega alleata con chi nega l'Olocausto"Migranti, Di Maio dalla Pernigotti: "Daremo lezione all'Ue"Congresso delle Famiglie, Conte ritira il patrocinio
Savona apre alla Turchia in Ue
Scherzo al sito M5S: il click porta a quello della Lega
Giorgia Meloni, bestemmia in diretta dopo la vittoria in Abruzzo?Tav, Toninelli smentisce le dimissioniMatteo Richetti investito da un'auto a RomaMarta Cartabia, la costituzionalista candidata al Quirinale
Vincenzo Spadafora: “Il ddl Pillon è archiviato"Primarie Pd 2019: dove si votaSenato, ok all'odg sul cancro. E Calderoli rivela la sua malattiaIl segretario Pd Nicola Zingaretti promette un partito diverso