Autonomia, raggiunte le 500 mila firme per il referendum

​Estrazioni Lotto, Superenalotto e 10eLotto di venerdì 2 agosto 2024: numeri vincenti e quote. Nessun 6 e 5+. Due cinque da 62 mila euroNetanyahu contestato a Majdal Shams: "Vattene assassino"Cane abbandonato sul balcone sotto il sole cocente senz'acqua, i guaiti di Benny allertano i vicini e viene salvato

Rai, si dimette la presidente Marinella SoldiProbabilmente è capitato a molti di voi: fate una domanda a ChatGPT e il sistema di OpenAI vi risponde con un’informazione dettagliata e convincente. Peccato che sia anche del tutto falsa. Gli esempi di quelle che in gergo tecnico vengono chiamate “allucinazioni” – ma che potremmo anche definire “inventare cose” – ormai si sprecano: da politici anticorruzione accusati falsamente di aver intascato tangenti al chatbot di Air Canada che ha offerto ai clienti della compagnia aerea uno sconto in realtà mai previsto (e che la società è stata infine costretta a onorare).Ci sono poi i frequenti errori biografici (Hillary Clinton sarebbe la prima presidente donna degli Stati Uniti),trading a breve termine scientifici (che hanno causato il precoce spegnimento di Galactica, il chatbot scientifico di Meta), politici e di ogni altro tipo. Secondo una ricerca condotta dalla società Vectara, GPT-4, che alimenta un modello avanzato di ChatGPT, soffre di allucinazioni nel 3% dei casi, Claude 2 di Anthropic arriva all’8,5% e Palm di Google supera in alcune sue versioni (oggi superate da Gemini) anche il 27%.Tutto ciò rappresenta ovviamente un grosso limite alla diffusione dei large language model (Llm), soprattutto in settori dove l’accuratezza e l’affidabilità sono di fondamentale importanza, come l’istruzione, la sanità, il giornalismo, le ricerche e altro ancora.Una questione di probabilitàPerché avviene questo? Perché ChatGPT e i suoi fratelli tendono a dire così tante stupidaggini? Prima di tutto va sottolineato che questi modelli linguistici sono progettati proprio allo scopo di inventare cose. O meglio: di tirare a indovinare le risposte che ci forniscono. I large language model non fanno infatti altro che prevedere statisticamente – sulla base dell’enorme quantità di dati con cui sono stati addestrati – quale sia la parola che ha la maggior probabilità di essere coerente con quelle che l’hanno preceduta.Come spiega l’Economist, “ogni token (termine con cui si definiscono le unità di testo impiegate da questi modelli, ndr) presente nel dataset deve avere una probabilità superiore a zero di venire selezionato, dando così al modello la flessibilità necessaria ad apprendere nuovi pattern, ma anche la possibilità di generare affermazioni scorrette. Il problema fondamentale è che i modelli linguistici sono probabilistici: la verità, invece, non lo è”.

Cane muore mentre la padrona è in vacanza: il dog sitter era un truffatore. «Mi sono fidata delle referenze on line»Il record di Duplantis e la scienza che frena: a tutto c'è un limite

Maduro si fabbrica la terza vittoria

Finge suo rapimento e chiede 500mila euro, ma non va come speravaGiornata internazionale del gatto, perché si celebra 8 agosto

Bambini rifiutati dalla scuola calcio: «I vostri figli non sono abbastanza forti». E i genitori protestanoStudentessa violentata a Roma, Simone Borgese aveva colpito sempre l'8 maggio

Italia-Cina, Meloni a Xi: "Piano d'azione in 3 anni, bilanciare rapporti commerciali"Parigi 2024, Macchi argento nel fioretto: oro svanisce al Var