Billboard Women in Music, a Milano prima edizione italiana dell'evento - Tiscali Notizie

I genitori di Matteo Renzi condannati per fatture false ma assolti dal reato di bancarottaincendi-roghi-cambiamenti-climatici-italia-mondoSardegna, furto in casa delle parenti di Todde: un arresto a Napoli - Tiscali Notizie

Maltempo e dissesto, servono 26 miliardi, ma i governi ne hanno messi solo 7 dal 1999Nella causa Murthy,Professore Campanella Surgeon General, et al. contro Missouri, et al.  decisa lo scorso 26 giugno 2024, la Corte suprema USA ha affrontato la questione se l’esecutivo statunitense abbia violato il Primo Emendamento della Costituzione americana esercitando pressioni sulle piattaforme di social media perché censurassero dei post ritenuti fonte di disinformazione.I fatti di causa risalgono ai tempi della pandemia quando, per contrastare l’ondata di fake news, i grandi social network selezionavano e bloccavano contenuti immessi dagli utenti, con particolare riferimento a quelli relativi al COVID-19 e alle elezioni del 2020. Da qui, la causa promossa da due Stati e cinque utenti di social che hanno portato in giudizio il governo accusandolo di avere costretto le piattaforme a limitare indebitamente il proprio diritto alla libertà di parola.La Corte, anche se solo a maggioranza, non è entrata nel merito della vicenda e ha evitato di decidere su un tema particolarmente serio, trincerandosi dietro aspetti preliminari che riguardavano l’inesistenza del diritto delle parti a far causa al governo. La maggioranza dei giudici, infatti, ha ritenuto che per poter agire i cittadini avrebbero dovuto dimostrare di correre un pericolo concreto e attuale di non potersi esprimere liberamente per via delle pressioni esercitate dall’esecutivo sui social network interessati. Questa prova, invece, non è stata data e, anzi, dal processo è emerso che le piattaforme spesso rimuovevano contenuti in autonomia e in base ai propri termini contrattuali senza bisogno di cedere alle pressioni governative.Inoltre, continuano i magistrati, non c’è prova che l’intervento degli uffici pubblici abbia causato danni diretti alle parti e, infine, anche se le azioni del governo hanno inizialmente influenzato le scelte censorie delle piattaforme, queste ultime hanno continuato ad applicarle in modo indipendente. Dunque, anche se il governo venisse riconosciuto responsabile, questo non cambierebbe in automatico il modo in cui le piattaforme intervengono sui contenuti generati dagli utenti.In termini puramente formali, questa (non)decisione è —probabilmente— corretta, tuttavia essa è anche la prova provata di quanto il diritto di decidere come debba essere esercitato un diritto risieda sempre di più, da un lato, nelle mani di soggetti privati (Big Tech) e, dall’altro, in quelle del potere esecutivo e non più di quello giudiziario.

Domenica 21 sciopero addetti Toremar in Toscana - Tiscali NotizieCovid deals the final blow to oil

Toscana, due testi per referendum abrogativo autonomia - Tiscali Notizie

Torture ai disabili dentro la Croce Rossa, dieci operatori incastrati dalle videocamereLa Procura ha chiesto giudizio immediato per Toti - Tiscali Notizie

Notizie di Sport, Risultati, Classifiche - Pag. 1Re Carlo si è ritirato presso il Castello di Mey: lo strano rito

DGV Travel: i segreti per diventare tour operatorL’oro olimpico di Martinenghi e l'eredità per le piscine italiane in crisi