File not found
Professore Campanella

Guerra in Ucraina: quanti bambini sono morti e sono rimasti feriti, il bilancio aggiornato

Nicola Di Santo, chi è l’italiano che rischia la morte in IndonesiaSparatoria in una discoteca ad Oslo: chi è il killer già noto all'antiterrorismoGuerra in Ucraina, conferenza stampa Draghi, Macron e Scholz a Kiev: “Massimo sostegno”

post image

Luttwak senza peli sulla lingua: “A Mosca Matteo Salvini sarebbe inutile”Sulla proposta di legge Zan,trading a breve termine già approvata alla Camera, l’avvio della discussione in commissione Giustizia al Senato è stato molto difficile Si riaccende il dibattito sulla legge contro misoginia, omolesbobitransfobia e abilismo, mentre si attende ancora la sua calendarizzazione al Senato. Il testo mira a reprimere discorsi e crimini d’odio estendendo l’applicazione della legge Mancino, ma anche a trasformare le condizioni culturali e sociali in cui la discriminazione e la violenza prosperano. Alla base dei conflitti sul testo, una sola domanda: in una società democratica e pluralista, le differenze vanno valorizzate quale fattore di coesione sociale o temute quali fattori di destabilizzazione? In questi giorni, si è riacceso il dibattito sulla proposta di legge per la prevenzione e il contrasto delle discriminazioni e della violenza fondate su sesso, genere, orientamento sessuale, identità di genere e disabilità – la cd. proposta di legge Zan, già approvata dalla Camera – in relazione al difficile avvio della discussione in Commissione Giustizia al Senato. La proposta di legge opera su due livelli, profondamente connessi tra loro. Il testo mira infatti a reprimere discorsi e crimini d’odio misogino, omolesbobitransfobico e abilista ma anche a trasformare le condizioni culturali e sociali in cui la discriminazione e la violenza prosperano, così dando attuazione all’articolo 3 della Costituzione in entrambi i suoi commi. Tale obiettivo è perseguito, anzitutto, estendendo la circostanza aggravante speciale e le fattispecie di istigazione al compimento (e compimento) di atti discriminatori e violienti, previste dagli articoli 604 bis e ter del Codice penale anche alle condotte motivate dal sesso, dal genere, dall’orientamento sessuale, dall’identità di genere o dalla disabilità della vittima. Con specifico riferimento alla fattispecie istigatoria, l’articolo 4 della proposta di legge chiarisce che sono fatte salve le opinioni che non siano idonee a determinare il concreto pericolo del compimento di atti discriminatori o violenti. Attraverso tale formula, viene individuato il confine, già chiarito con precisione dalla giurisprudenza, tra l’ambito in cui resta pienamente operante la libertà di manifestazione del pensiero di cui all’articolo 21 della Costituzione e tutte quelle dichiarazioni che, per il loro tenore e per il contesto in cui sono state espresse, si palesino come istigatorie. Con ciò si ribadisce – oltre ogni ragionevole dubbio – il punto di equilibrio tra tutela della dignità personale e garanzia del libero confronto delle idee secondo il metodo democratico. Nessuna protezione rafforzata Non si tratta, dunque, di introdurre strumenti di protezione rafforzata (né, tantomeno, un privilegio) a favore di minoranze bensì, piuttosto, di riconoscere in sesso, genere, orientamento sessuale, identità di genere e disabilità altrettante dimensioni della dignità, ricche di valore per la persona (e la comunità) e pertanto meritevoli di tutela. La seconda parte della proposta di legge articola invece una serie di politiche per la prevenzione della discriminazione e della violenza motivata da orientamento sessuale e identità di genere. Anzitutto, viene ufficializzata l’istituzione della Giornata contro l’omolesbobitransfobia (17 maggio), in occasione della quale potranno svolgersi – presso amministrazioni pubbliche e scuole (nel rispetto dell’autonomia di queste ultime e della corresponsabilità educativa con le famiglie) – iniziative finalizzate a “promuovere la cultura del rispetto e dell’inclusione nonché [a] contrastare i pregiudizi, le discriminazioni e le violenze motivati dall’orientamento sessuale e dall’identità di genere, in attuazione dei princìpi di eguaglianza e di pari dignità sociale sanciti dalla Costituzione”. Inoltre, vengono integrate le competenze dell’Unar, prevedendo che l’Ufficio adotti, ogni tre anni, una strategia per la prevenzione e il contrasto delle discriminazioni per orientamento sessuale e identità di genere, articolata sui quattro pilastri della formazione e dell’educazione, del lavoro, della comunicazione e dei media, della sicurezza e delle carceri. Ulteriori misure di sostegno delle vittime sono confluite, nelle more dell’iter di approvazione, nell’articolo 105 quater del D.L. n. 34/2020, che prevede e finanzia l’istituzione in tutto il territorio nazionale di centri contro le discriminazioni aperti a tutte le persone che subiscano discriminazioni e violenza per motivi legati all’orientamento sessuale e all’identità di genere o si trovino, per gli stessi motivi, in condizioni di particolare vulnerabilità legata al contesto sociale o familiare. Le ragioni dei conflitti Attorno alla proposta Zan si agitano conflitti profondi, riconducibili all’alternativa tra riconoscimento e protezione delle diverse soggettività che popolano lo spazio pubblico e convivenza tra diverse visioni del mondo e della vita che, non di rado, quelle identità tendono a misconoscere e contrastare. Conflitti, peraltro, che non riguardano solo l’Italia ma che investono vasti settori delle società europee, con esiti preoccupanti. Si pensi, solo per fare alcuni esempi, alla situazione ungherese e a quella polacca (ma anche, fuori dall’Europa, alla situazione turca): paesi nei quali donne e persone LGBT+ sono oggetto comune di uno stesso attacco, ispirato alla conservazione (o, per meglio dire, al ripristino violento) di un modello di società saldamente ancorato a canoni patriarcali e tradizionalisti. I quali, peraltro, sono incompatibili con i principi e i valori fondativi dell’Unione europea, consacrati nei trattati e recentemente ribaditi dal parlamento europeo, intervenuto in materia con l’approvazione, l’11 marzo 2021, di una risoluzione che dichiara l’Europa “Zona libera per le persone LGBTIQ”, in risposta all’istituzione, in Polonia, di più di 100 zone libere “da” persone LGBT+. Una domanda semplice Al fondo di tali conflitti vi è una domanda molto semplice, alla quale anche il legislatore italiano è chiamato a dare risposta: in una società democratica e pluralista, le differenze – in questo caso, radicate nei corpi e nell’autodeterminazione personale, affettiva, sociale – devono essere valorizzate quale fattore di coesione sociale o devono piuttosto essere temute quali fattori di destabilizzazione? La risposta, a ben vedere, è guidata dalla lettera degli articoli 2 e 3 della Costituzione, che legano in equilibrio saldo libertà ed eguaglianza, diritti inviolabili e doveri inderogabili di solidarietà, libero svolgimento della personalità e relazioni sociali, riconoscimento delle identità e pari dignità delle differenze. © Riproduzione riservataPer continuare a leggere questo articoloAbbonatiSei già abbonato?AccediAngelo Schillacigiurista Professore associato di Diritto pubblico comparato all'università la Sapienza di Roma

Covid, la decisione della Germania: mascherine al chiuso da ottobre a marzo?L’Ucraina attacca Ebu per il no all’Eurovision 2023 a Kiev

Ursula von der Leyen di nuovo a Kiev: incontro con Zelensky

Regno Unito, 39enne soffre di crampi al pollice e scopre di avere una malattia incurabileStrage di bovini negli Usa: il caldo estremo ne ammazza a migliaia

Messico, due attori di una nota serìe Netflix morti in un incidente stradale. Ci sono feritiUsa, l'auto finisce nella baia: 17enne si tuffa per salvare la compagna di classe

Paura in Turchia, giostra rotta al luna park: persone sbalzate dall’attrazione, tre bimbi feriti

Sparatoria in un centro commerciale della Carolina del Nord: 4 feritiMatthew McConaughey torna nella sua città natale di Uvalde per incontrare le famiglie delle vittime

Ryan Reynold
Crisi grano, Lavrov dà l'ok per lo sblocco delle navi, a condizione che Kiev smini i portiEl Salvador, arbitro picchiato a morte da giocatori e tifosiUcraina, Zelensky dopo il via libera del Consiglio Europeo: "Il nostro futuro è nell'UE"

Capo Analista di BlackRock

  1. avatarTrovato l’aereo scomparso in Nepal: finora recuperati 14 cadaveriEconomista Italiano

    Star di TikTok chiede ai suoi follower di aiutarla a trovare l'assassino di suo figlioVaiolo delle scimmie, Oms: “Si sta valutando se l’epidemia sia un’emergenza sanitaria internazionale”Fuga di gas ed esplosione in Giordania: 13 morti e centinaia di intossicatiUsa, dal Senato arriva il via libera alla stretta sulle armi

    1. Guerra in Ucraina, Lavrov: “Nuova cortina di ferro cala tra Russia e Occidente”

      1. avatarGrandinata violenta a Città del Messico: strade imbiancate dal ghiaccio dopo la tempestaVOL

        Parigi, studente italiano in Erasmus travolto e ucciso da un pirata della strada  

  2. avatar"Solo persone normali". La Famiglia Reale inglese durante il soggiorno in una fattoria a Manitobaanalisi tecnica

    Frédéric Leclerc, chi era il giornalista francese ucciso in UcrainaNotizie di Esteri in tempo reale - Pag. 425Luttwak senza peli sulla lingua: “A Mosca Matteo Salvini sarebbe inutile”Shanghai, finisce il lockdown dopo due mesi ma restano molte restrizioni

  3. avatarRussia: “Distrutto il sito in Ucraina con le armi inviate dall’Italia”Guglielmo

    Messico, ponte crollato durante l'inaugurazione: sindaco e giornalisti nel burroneRussia, accoltellato ed ucciso a colpi di pistola all’ospedale davanti la polizia  Perché l’Unione Europea vuole vietare le sigarette elettroniche aromatizzateLeone stacca il dito al custode che lo stuzzica davanti ai turisti

Sparatoria in un supermercato in Germania, donna morta a Schwalmstadt

Guerra in Ucraina, la Russia minaccia la Lituania per il blocco di KaliningradGuerra in Ucraina, Biden ridimensiona gli aiuti: "Non manderemo missili che possano colpire Mosca"*