Meloni, puntiamo a colmare gap investimenti dell'Italia in Cina - Tiscali NotizieAnche il Pd firma pdl di +Eu su tirocinio toghe in carcere - Tiscali NotizieProrogato il lavoro agile “semplificato” fino al 31 dicembre 2022
Vito Bardi ancora presidente in Basilicata: vince le elezioni col 56,63%Il colosso ha speso miliardi per assicurarsi una posizione dominante come fornitore di ricerca predefinito a livello mondiale su smartphone e browser webLa sede di Google05 agosto 2024 | 22.30Redazione AdnkronosLETTURA: 1 minuti.social-icon-cont a.ico-verify { background: transparent;}.arpage .social-share .social-icon-cont a.ico-verify img { width: 116px;height: 32px;padding: 0;margin-right: 10px;} Google colpevole di aver violato la legge antitrust statunitense con la sua attività di ricerca. Lo ha stabilito oggi un giudice federale,MACD riporta la Cnn. "Dopo aver attentamente considerato e soppesato le testimonianze e le prove, la Corte giunge alla seguente conclusione: Google è un monopolista e ha agito come tale per mantenere il suo monopolio", ha scritto il giudice distrettuale americano Amit Mehta oggi. Google "ha violato la Sezione 2 dello Sherman Act". L’azienda, osserva il giudice, ha speso decine di miliardi di dollari in contratti di esclusiva, per assicurarsi una posizione dominante come fornitore di ricerca predefinito a livello mondiale su smartphone e browser web. Questi contratti gli hanno dato la possibilità di bloccare potenziali rivali come Bing e DuckDuckGo di Microsoft, come sostiene il governo degli Stati Uniti in una storica causa antitrust intentata durante l’amministrazione Trump. Ora, secondo il giudice, quella posizione di potere ha portato a comportamenti anticoncorrenziali, che devono essere fermati. Nello specifico, gli accordi esclusivi di Google con Apple e altri attori chiave nell’ecosistema mobile sono anticoncorrenziali, ha affermato Mehta. Google ha anche applicato prezzi elevati nella pubblicità associata alla ricerca, che riflettono il suo potere monopolistico nella ricerca, ha aggiunto il giudice.Google ricorrerà in appello contro la sentenza, come ha reso noto il suo presidente per gli affari globali, Kent Walker, che in una dichiarazione ha citato passaggi della sentenza: "Questa decisione riconosce che Google offre il miglior motore di ricerca, ma conclude che non dovremmo essere autorizzati a renderlo facilmente disponibile", ha affermato Walker.{ }#_intcss0{ display: none;}#U11703676138xwG { font-weight: bold;font-style: normal;}#U11703676138GgC { font-weight: bold;font-style: normal;}
Il gas risale sopra i 33,6 euro sulla piazza Ttf di Amsterdam - Tiscali NotizieL’equo compenso difende la qualità dei servizi ai cittadini
Voglio rappresentare gli invisibili che non si rassegnano alle logiche dei rapporti di forza
Calderone: "Costante impegno per tutela lavoratori in caso di condizioni meteo avverse" - Tiscali NotizieUsb, essenziale rendere fabbrica ex Ilva ecocompatibile - Tiscali Notizie
Schlein, Draghi alla guida dell'Ue? Il candidato è SchmitL’autunno caldo della Giustizia incombe sul governo Meloni
Cosa sappiamo del processo all'anarchico cospitoSalvini risponde a Bossi
Marattin (Iv): "La politica è dominata da 10 anni da gente che l'ha resa una pubblicità ingannevole" - Tiscali NotizieCommercio estero extra Ue, a giugno export -0,8% su mese - Tiscali NotizieMeloni: "Lettera non contro Ue, i rapporti non peggiorano" - Tiscali NotizieMeloni incontra primo ministro Li Qiang - Tiscali Notizie
Meloni a Pechino: tenere aperta la strada tracciata da Marco Polo - Tiscali Notizie
Salvini risponde a Bossi
I nuovi requisiti di ammissibilità danno ai giudici il potere discrezionale di liberarsi dei fascicoliSui femminicidi non cali il silenzioLe proposte dei partiti per la giustiziaAvvocatura e intelligenza artificiale: l’ostruzionismo è una battaglia persa in partenza
Aborto, Madrid critica Roma: la risposta di Giorgia MeloniIl Senato approva con 95 sì il decreto Pnrr: è leggeEuropee, Renzi si candida: "Lascio il Senato e vado a Bruxelles"La magistratura che vuole Nordio: carriere separate, discrezionalità dell’azione penale e test psicoattitudinali