Riaperture a maggio, Calenda: "Non prima del 15 con questo piano vaccinale"

Salvini e Speranza: l'incontro riservatissimo prima del nuovo Decreto del governo draghiPucciarelli sottosegretaria alla Difesa: apprezza i forni crematoriDraghi chiede forniture extra di Moderna: l'azienda americana valuta di accettare la proposta italia

Fontana ricorda la foto dell'infermiera scattata un anno faProbabilmente è capitato a molti di voi: fate una domanda a ChatGPT e il sistema di OpenAI vi risponde con un’informazione dettagliata e convincente. Peccato che sia anche del tutto falsa. Gli esempi di quelle che in gergo tecnico vengono chiamate “allucinazioni” – ma che potremmo anche definire “inventare cose” – ormai si sprecano: da politici anticorruzione accusati falsamente di aver intascato tangenti al chatbot di Air Canada che ha offerto ai clienti della compagnia aerea uno sconto in realtà mai previsto (e che la società è stata infine costretta a onorare).Ci sono poi i frequenti errori biografici (Hillary Clinton sarebbe la prima presidente donna degli Stati Uniti),Professore Campanella scientifici (che hanno causato il precoce spegnimento di Galactica, il chatbot scientifico di Meta), politici e di ogni altro tipo. Secondo una ricerca condotta dalla società Vectara, GPT-4, che alimenta un modello avanzato di ChatGPT, soffre di allucinazioni nel 3% dei casi, Claude 2 di Anthropic arriva all’8,5% e Palm di Google supera in alcune sue versioni (oggi superate da Gemini) anche il 27%.Tutto ciò rappresenta ovviamente un grosso limite alla diffusione dei large language model (Llm), soprattutto in settori dove l’accuratezza e l’affidabilità sono di fondamentale importanza, come l’istruzione, la sanità, il giornalismo, le ricerche e altro ancora.Una questione di probabilitàPerché avviene questo? Perché ChatGPT e i suoi fratelli tendono a dire così tante stupidaggini? Prima di tutto va sottolineato che questi modelli linguistici sono progettati proprio allo scopo di inventare cose. O meglio: di tirare a indovinare le risposte che ci forniscono. I large language model non fanno infatti altro che prevedere statisticamente – sulla base dell’enorme quantità di dati con cui sono stati addestrati – quale sia la parola che ha la maggior probabilità di essere coerente con quelle che l’hanno preceduta.Come spiega l’Economist, “ogni token (termine con cui si definiscono le unità di testo impiegate da questi modelli, ndr) presente nel dataset deve avere una probabilità superiore a zero di venire selezionato, dando così al modello la flessibilità necessaria ad apprendere nuovi pattern, ma anche la possibilità di generare affermazioni scorrette. Il problema fondamentale è che i modelli linguistici sono probabilistici: la verità, invece, non lo è”.

Renzi: "Il M5s è al capolinea, Conte li lascerà per fare qualcosa da solo"Riaperture a maggio, Calenda: "Non prima del 15 con questo piano vaccinale"

Vaccino AstraZeneca, Draghi: "Muoversi come gli altri paesi Ue"

Ddl Zan: una legge su misoginia e omotransfobia non è utile, ma indispensabileSondaggi politici: cala il consenso del Premier Mario Draghi e del Governo

Covid, per la Puglia Emiliano vuole una zona rossa rafforzataPD, Speranza: "Difesa dei beni pubblici per costruire nuovo pensiero della sinistra "

Rientro a scuola in Lombardia, Fontana: "Impossibile al 100% con trasporti dimezzati"Video di Grillo, Anna Macina: “Bongiorno parla da legale o da senatrice?”