Crisi di governo, Renzi: 24 ore di attacchi su TwitterCovid, per Natale il Viminale prevede l'autocertificazioneSondaggi politici, Lega e Salvini calano al 24% dei consensi
Notizie di Politica italiana - Pag. 395La Corte Costituzionale ha dichiarato illegittimi gli articoli 230 bis investimentie 230-ter del Codice civile: "La società è profondamente mutata"Il palazzo della Corte Costituzionale - (Fotogramma)25 luglio 2024 | 14.21Redazione AdnkronosLETTURA: 2 minuti.social-icon-cont a.ico-verify { background: transparent;}.arpage .social-share .social-icon-cont a.ico-verify img { width: 116px;height: 32px;padding: 0;margin-right: 10px;} Al convivente di fatto si applica la disciplina dell’impresa familiare e sono illegittimi gli articoli 230 bis e 230-ter del codice civile. La Corte Costituzionale (sentenza n. 148 del 2024) ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’articolo 230-bis, terzo comma, del codice civile, nella parte in cui non prevede come familiare - oltre al coniuge, ai parenti entro il terzo grado e agli affini entro il secondo - anche il "convivente di fatto" e come impresa familiare quella cui collabora anche il "convivente di fatto". Inoltre, in via consequenziale, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 230-ter del codice civile, che, introdotto dalla legge n. 76 del 2016 (cosiddetta legge Cirinnà), riconosceva al convivente di fatto una tutela significativamente più ridotta. Per "conviventi di fatto" – secondo la definizione prevista dall’art. 1, comma 36, di tale legge – si intendono "due persone maggiorenni unite stabilmente da legami affettivi di coppia e di reciproca assistenza morale e materiale".Le Sezioni unite civili della Corte di cassazione, avevano sollevato questioni di legittimità costituzionale della disciplina dell’impresa familiare - in riferimento, in particolare, agli articoli 2, 3, 4, 35 e 36 della Costituzione - nella parte in cui il convivente more uxorio non era incluso nel novero dei "familiari". La Corte costituzionale ha accolto le questioni rilevando che, in una società profondamente mutata, vi è stata una convergente evoluzione sia della normativa nazionale, sia della giurisprudenza costituzionale, comune ed europea, che ha riconosciuto piena dignità alla famiglia composta da conviventi di fatto. Rimangono le differenze di disciplina rispetto alla famiglia fondata sul matrimonio; ma quando si tratta di diritti fondamentali, questi devono essere riconosciuti a tutti senza distinzioni. Tale è il diritto al lavoro e alla giusta retribuzione; diritto che, nel contesto di un’impresa familiare, richiede uguale tutela, versando anche il convivente di fatto, come il coniuge, nella stessa situazione in cui la prestazione lavorativa deve essere protetta, rischiando altrimenti di essere inesorabilmente attratta nell’orbita del lavoro gratuito.La Corte - nel sottolineare che la tutela del lavoro è strumento di realizzazione della dignità di ogni persona, sia come singolo che quale componente della comunità, a partire da quella familiare - ha ritenuto, quindi, irragionevole la mancata inclusione del convivente di fatto nell’impresa familiare. All’ampliamento della tutela apprestata dall’art. 230-bis del codice civile al convivente di fatto è conseguita l’illegittimità costituzionale dell’art. 230-ter del codice civile, che - nell’attribuire allo stesso una tutela ridotta, non comprensiva del riconoscimento del lavoro nella famiglia, del diritto al mantenimento, nonché dei diritti partecipativi nella gestione dell’impresa familiare - comporta un ingiustificato e discriminatorio abbassamento di protezione.{ }#_intcss0{ display: none;}#U11668303660r6 { font-weight: bold;font-style: normal;}#U11668303660LlE { font-weight: bold;font-style: normal;}#U11668303660MgG { font-weight: bold;font-style: normal;}
La lettera di Attilio Fontana: "Come ripartire dopo la crisi"Veronica Caliandro, Autore a Notizie.it
Nuovo dpcm e Decreto Natale: che differenza c'è?
Covid Sicilia: varata la nuova ordinanza dalla RegioneCovid, Salvini: "Il virus è nato da esperimenti in Cina"
Vaccino Covid, Zampa: "Obbligatorio solo per operatori sanitari"Bonaccini sul dpcm: "Deciso senza un confronto con le Regioni"
Crisi di Governo, Conte ammette: "Non ne esco vivo"Consiglio del Ministri: le ultime sullo scontro tra Conte e Renzi
Covid Veneto, Zaia non aspetta il Governo: "Subito zona rossa"Vertice Mes, tensione nel governo sul Fondo salva-StatiRiapertura scuole 7 gennaio, Azzolina: "Decideremo a fine anno"Fico: "Mes? Il M5s e la maggioranza devono sostenere Conte"
Discorso di fine anno di Mattarella, le parole del presidente
Covid, Conte è risultato negativo al tampone molecolare
Boccia: "Stretta asporto confermata, condanniamo la movida"Speranza sul futuro del Natale: messa non è scontata, cenone con limitiCaso Gregoretti, Toninelli: "Salvini scarica su altri la responsabilità"Berlusconi: “Avvilente vedere giochi di palazzo con il paese bloccato"
Zampa sugli spostamenti tra comuni: "Modifiche chirurgiche"Nuovo decreto Covid: le misure in vigore fino al 15 gennaio 2021"Lombardia zona gialla dall'11 dicembre", il pressing di FontanaLe condizioni di salute di Silvio Berlusconi sono peggiorate